Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2022 г. N Ф07-4061/22 по делу N А13-8626/2021

18 мая 2022 г.

Дело N А13-8626/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 18.05.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тарногский маслозавод" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А13-8626/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Тарногский маслозавод", адрес: 161560, Вологодская обл., Тарногский р-н, с. Тарногский городок, ОГРН 1023501493025, ИНН 3517000010 (далее - Общество, ОАО "Тарногский маслозавод"), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2021 в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, ОАО "Тарногский маслозавод" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 26.01.2022 и оставить в силе решение от 23.09.2021. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО "Тарногский маслозавод" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ввиду непредставления Управлением доказательств, с очевидностью подтверждающих факт нарушения Обществом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, в период с 07.04.2021 по 12.05.2021 должностными лицами Управления на основании распоряжения от 01.04.2021 N 352 (в редакции от 30.03.2021) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравелла" законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, по результатам которой составлен акт проверки от 12.05.2021 N 352/2021.

В рамках проверки 09.04.2021 на объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 11, из низкотемпературной камеры (стеллажа) проведено изъятие проб пищевого продукта, а именно масла сливочного крестьянского из Тарноги (высший сорт, массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013, масса нетто 350 г, штрихкод 4607173530202, количество 3 шт., изготовитель ОАО "Тарногский маслозавод"), о чем составлен акт (протокол) отбора проб пищевых продуктов от 09.04.2021.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области") на основании предписания Управления от 01.04.2021 N 29-00-02/02-3311-2021 проведены лабораторные испытания пищевой продукции, оформлен протокол лабораторных испытаний от 29.04.2021 N 3803 и подготовлено заключение экспертизы от 30.04.2021 N Ц-775/447, согласно которому отобранная проба пищевого продукта не соответствует требованиям пункта 5.1.7, таблицы Б.1 приложения Б к ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2134-ст (далее - ГОСТ 32261-2013).

На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что вышеуказанная проба пищевого продукта (масла) фальсифицирована жирами немолочного происхождения и данная продукция является сливочно-растительным спредом, а не сливочным маслом, как указано на потребительской упаковке, что является нарушением требований пункта 5 раздела II, пунктов 69, пункта 83 раздела XII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, а также пункта 5.1.7, таблицы Б.1 приложения Б к ГОСТ 32261-2013

По факту выявленного нарушения Управление 02.06.2021 составило в отношении ОАО "Тарногский маслозавод" протокол N 446/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные в заключении от 30.04.2021 N Ц-775/447 наименование и маркировка масла, а также указанные в протоколе от 02.06.2021 N 446/2021 об административном правонарушении сведения о маркировке не позволяют бесспорно установить непосредственного отношения выводов экспертного учреждения и административного органа к продукции, вырабатываемой ОАО "Тарногский маслозавод". В связи с этим суд констатировал недоказанность Управлением факта нарушения Обществом требований технических регламентов и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд пришел к иным выводам и счел доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.09.2021 и привлек ОАО "Тарногский маслозавод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенными судом апелляционной инстанции доводами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 раздела II ТР ТС 033/2013 "масло из коровьего молока" - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы; "сливочно-растительный спред" - молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира на эмульсионной жировой основе, в котором массовая доля общего жира составляет от 39 до 95 процентов и массовая доля молочного жира в жировой фазе - от 50 до 95 процентов.

В соответствии с пунктом 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

В силу пункта 83 раздела XII ТР ТС 033/2013 не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Не допускается использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока приведен в таблице Б.1 приложения Б (справочное) к ГОСТ 32261-2013, согласно которому допустимый уровень содержания масляной кислоты (С 4:0) составляет 2,4 - 4,2%, пальмитолеиновой кислоты (С 16:1) - 1,5 - 2,4%.

Следовательно, наличие растительного жира в молочных продуктах недопустимо.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что спорная продукция не соответствует вышеприведенным требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013, а именно продукция фальсифицирована жирами немолочного происхождения (несоответствие по показателям качества: массовая доля масляной кислоты (С 4:0) составила 4,6%, при величине допустимого уровня 2,4 - 4,2%, массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1) составила 1,4% при величине допустимого уровня 1,5 - 2,4%), что подтверждается актом отбора проб от 09.04.2021, протоколом испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 29.04.2021 N 3803, а также экспертным заключением от 30.04.2021. Результаты испытаний признаны апелляционным судом достоверными и подтверждающими несоответствие изготавливаемой Обществом продукции приведенным требованиям технических регламентов.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства к пищевой продукции, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Тарногский маслозавод" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе проведения проверки и оформления факта выявленного административного правонарушения апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А13-8626/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тарногский маслозавод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тарногский маслозавод", адрес: 161560, Вологодская обл., Тарногский р-н, с. Тарногский городок, ОГРН 1023501493025, ИНН 3517000010, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2022 N 326.

Судья

И.Г. Савицкая