Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 14АП-9688/21 по делу N А13-8626/2021

г. Вологда

26 января 2022 г.

Дело N А13-8626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тарногский маслозавод" генерального директора Зыковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу N А13-8626/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Тарногский маслозавод" (ОГРН 1023501493025, ИНН 3517000010; адрес: 161560, Вологодская область, Тарногский район, село Тарногский Городок; далее - общество, ОАО "Тарногский маслозавод") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает доказанным в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения. Указало, что проба продукции отобрана в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты",

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 07.04.2021 по 12.05.2021 должностными лицами управления на основании распоряжения от 01.04.2021 N 352 (в редакции от 30.03.2021) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравелла" (далее - ООО "Торговый дом "Каравелла") законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.05.2021 N 352/2021.

В рамках проверки 09.04.2021 на объекте по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д.11, из низкотемпературной камеры, стеллажа проведено изъятие проб пищевого продукта, а именно, масла сливочного крестьянского из Тарноги, высший сорт, массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32261-2013, масса нетто 350 г, штрих код 4607173530202, количество 3 шт., изготовитель ОАО "Тарногский маслозавод", о чем составлен акт (протокол) отбора проб пищевых продуктов от 09.04.2021 (л.д.28).

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области") на основании предписания управления от 01.04.2021 N 29-00-02/02-3311-2021 проведены лабораторные испытания пищевой продукции, оформлен протокол лабораторных испытаний от 29.04.2021 N 3803 и подготовлено заключение экспертизы от 30.04.2021 N Ц-775/447.

Согласно заключению экспертизы ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области от 30.04.2021 Ц-775/447 Проба: Масло сливочное крестьянское массовая доля жира 72,5%. Высший сорт из Тарноги ГОСТ 32261-2013 масса нетто 350 г штрих-код 4 607173 530202; дата изготовления: 03.04.2021, срок годности: при t 16+/-2 С и ОВВ не более 90%- 120 суток, при t- 6+/-3 С и ОВВ не более 90%- 75 суток, при t 3+/-2 С и ОВВ не более 90%- не более 45 суток; упаковка: потребительская предприятия изготовителя; условия хранения: сумка-холодильник; вес(объем) пробы для испытаний: 3 шт., отобранная в ООО Торговый дом Каравелла Организация, низкотемпературная камера, стеллаж по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д.11 по показателям: Масляная доля массовой кислоты (С 4:0), Массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1) не соответствует требованиям п.5.1.7, Приложение Б таблица Б.1 ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия.

В названном экспертном заключении указано, что вышеуказанная проба масла не соответствует по показателям: массовая доля масляной кислоты (С 4:0) составила 4,6%, тогда как величина допустимого уровня 2,4-4,2%, массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1) составила 1,4%, тогда как величина допустимого уровня - 1,5-2,4%.

С учетом изложенного управление пришло к выводу, что вышеуказанная проба масла фальсифицирована жирами немолочного происхождения и данная продукция является сливочно-растительным спредом, а не сливочным маслом, указанным на потребительской упаковке, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом управления Новиковой О.А. 02.06.2021 в отношении ОАО "Тарногский маслозавод" составлен протокол N 446/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2021 N 446/2021 ОАО "Тарногский маслозавод" 03.04.2021 допущены нарушения требований технических регламентов, а именно: пункта 5 раздела II, пункта 69, пункта 83 раздела XII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67), пункта 5.1.7, приложение Б таблица Б.1 национального стандарта РФ ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2134-ст.

В связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на недоказанность административным органом факта нарушения установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент).

Согласно пункту 5 раздела II ТР ТС 033/2013 "масло из коровьего молока" - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы;

"сливочно-растительный спред" - молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира на эмульсионной жировой основе, в котором массовая доля общего жира составляет от 39 до 95 процентов и массовая доля молочного жира в жировой фазе - от 50 до 95 процентов.

В соответствии с пунктом 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

В силу пункта 83 раздела XII названного Технического регламента не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Не допускается использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2134-ст (далее - ГОСТ 32261-2013).

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока приведен в таблице Б.1 Приложения Б (справочное) к ГОСТ 32261-2013. Согласно указанному Приложению Б допустимый уровень содержания масляной кислоты (С 4:0) составляет 2,4-4,2%, пальмитолеиновой кислоты (С 16:1) 1,5-2,4%).

Таким образом, наличие растительного жира в молочных продуктах не допустимо.

Событие и объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют действия общества, выразившиеся в изготовлении продукции Масло сливочное крестьянское из Тарноги массовая доля жира 72,5%. Высший сорт, ГОСТ 32261-2013 масса нетто 350 г штрих-код 4 607173 530202; дата изготовления: 03.04.2021, не соответствующей пункту 5.1.7 Приложения Б, Таблице Б1 ГОСТ 32261-2013, а именно продукция фальсифицирована жирами немолочного происхождения (несоответствие по показателям качества: массовая доля масляной кислоты (С 4:0) составила 4,6%, при величине допустимого уровня 2,4-4,2%, массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1) составила 1,4%, при величине допустимого уровня - 1,5-2,4%).

Данный факт подтверждается актом отбора проб от 09.04.2021, протоколом испытаний ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 29.04.2021 N 3803, экспертным заключением от 30.04.2021.

Результаты испытаний являются достоверными и устанавливают несоответствие в продукции общества, что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза. Сомнений в выводах эксперта, в том числе относительно того факта, что производителем исследованной продукции является общество, с учетом совокупности представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не возникло.

Ссылки общества на письма Всероссийского научно- исследовательского института маслоделия и сыроделия - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН судом апелляционной станции отклоняются, поскольку они не опровергают несоответствие продукции по выявленным показателям.

Доводы о нарушении порядка отбора проб в виду недостаточности количества отобранной продукции для формирования и исследования объединенной пробы несостоятельны и подлежат отклонению.

Из положений пункта 5.2.5 ГОСТ 26809.2-2014 Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты (введен в действие приказом Росстандарта от 10.12.2014 N ь1954-ст) следует, что объединенная проба составляется при определении физико-химических показателей для испытаний партии продукции.

Обществу не вменяется выработка ненадлежащего качества всей партии продукции. В данном случае для вывода о несоответствии образца продукции требованиям технического регламента в целях привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ проведение повторных испытаний не требуется.

Протоколы испытаний, проведенных в период 2018-2021 год, не опровергают событие правонарушения, в виду того, что они составлены в отношение иной продукции, не являющейся предметом исследования в рамках рассматриваемого административного дела.

Протоколом об административном правонарушении от 02.06.2021 N 446/2021, протоколом лабораторных испытаний от 29.04.2021 N 3803, экспертным заключением от 30.04.2021, товарной накладной от 05.04.2021 N 15844 подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований технического регламента, обществом не представлено.

Таким образом, в действиях ОАО "Тарногский маслозавод" содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах требования управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение ОАО "Тарногский маслозавод" к административной ответственности с назначением наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба управления - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу N А13-8626/2021 отменить.

Привлечь открытое акционерное общество "Тарногский маслозавод" (ОГРН 1023501493025, ИНН 3517000010) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: ИНН 2901133673, КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, л/с 0424178754), Единый казначейский счет N 40102810045370000016 N счета для поступлений: 03100643000000012400 Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск БИК 011117401 КБК 14111601141019002140, УИН 14110129100000766662.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева