Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2022 г. N Ф07-4490/22 по делу N А56-41533/2021

20 мая 2022 г.

Дело N А56-41533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Анкудиновой А.С. (доверенность от 28.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" Мисевра И.Г. (доверенность от 20.09.2021),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по делу N А56-41533/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой", адрес: 354057, Краснодарский край, город Сочи, улица Тоннельная, дом 16, ОГРН 1072320013875, ИНН 2320154596 (далее - ООО "Фирма "Зеленстрой", Общество), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющий "Достояние", адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, офис 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230 (далее - АВАУ "Достояние", Ассоциация), о взыскании 4 292 899 руб. 64 коп., в том числе 4 285 935 руб. компенсационной выплаты и 6964 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 15.04.2021, а также процентов, начисленных на сумму 4 285 935 руб., за период с 16.04.2021 по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", адрес: 119334, Москва, Донской проезд, 21Б, корпус 10, этаж 6, помещение 1, комната 46, ОГРН 1167627071468, ИНН 76000004305400 (далее - ООО "РИКС"); Гайдунков Владимир Александрович (город Ростов-на-Дону); общество с ограниченной ответственностью Страховое Общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50а, литера А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - ООО СО "Помощь").

Решением суда первой инстанции от 01.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 указанное решение от 01.10.2021 отменено, а иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить решение от 01.10.2021 и постановление от 12.02.2022, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судебными инстанциями не принято во внимание взыскание с Гайдункова В.А. денежных средств в счет возмещения причиненных им убытков в рамках исполнительного производства, возбужденного судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону; а также возвращение заявления Общества о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" в деле о его банкротстве N А40-60322/21 (определение от 24.08.2021 Арбитражного суда города Москвы).

В отзыве на жалобу ООО "Фирма "Зеленстрой" просит оставить обжалуемое постановление в силе.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы, приведенные в жалобе жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-3539/2015, ООО "Фирма "Зеленстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдунков В.А., являющийся членом Ассоциации.

В рамках дела N А32-3539/2015, определением суда от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего Гайдункова В.А.; также он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Другим определением от 18.09.2020 (принятым в рамках этого же дела), с Гайдункова В.А. в пользу Общества взысканы убытки в размере 4 285 935 руб.

Ответственность арбитражного управляющего Гайдункова В.А. была застрахована ООО "СО "Помощь" (полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2016 N П145845-29-16 со страховой суммой - 3 000 000 руб. и сроком действия с 12.04.2016 по 11.04.2017; полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2017 N П163254-29-17, со страховой суммой - 10 000 000 руб. сроком действия с 12.04.2017 по 11.04.2018).

На обращение Общества о выплате страхового возмещения за ответственность Гайдункова В.А., ООО "СО "Помощь" сообщило о передаче 12.08.2020 страхового портфеля по виду страхования - обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих другой страховой организации - ООО "РИКС".

В свою очередь, ООО "РИКС" 18.01.2021 N 247-ВА, в ответ на обращение Общества, отказалось выплатить страховое возмещение в связи с предъявлением исполнительного листа от 20.10.2020 N ФС 028327916 о взыскании убытков непосредственно с Гайдункова В.А. в Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону (исполнительное производство N 246379/20/61030-ИП).

Тогда ООО "Фирма "Зеленстрой" обратилось с иском о взыскании страхового возмещения с ООО "РИКС" в Арбитражный суд города Москвы. Решением указанного суда от 29.06.2021, принятым по делу N А40-7774/2021, в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что Общество реализовало альтернативный способ получения возмещения ущерба - в рамках исполнительного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по указанному делу решение суда отменено, а иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие доказательств получения Обществом возмещения убытков в рамках исполнительного производства.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/2021 ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на отказ в выплате страхового возмещения в счет погашения ответственности Гайдункова В.А. в виде указанной выше суммы убытков в размере 4 285 935 руб., ООО "Фирма "Зеленстрой" обратилось к Ассоциации с письмом от 22.03.2021 N 01 за получением соответствующий выплаты из компенсационного фонда.

Ассоциация также отказала в осуществлении выплаты, сославшись на отсутствие в составе представленных в обоснование получения выплаты документов - документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Данные обстоятельства и были положены Обществом в обоснование своего иска к Ассоциации.

Возражая против предъявленных к ней требований, Ассоциация привела доводы, аналогичные ранее изложенным в отказе Обществу, полагая, что последнее должно обратиться за получением страхового возмещения в ООО СО "Помощь".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по тем мотивам, что не имеется оснований и определенных условий для получения истцом средств (компенсации убытков) от Ассоциации (за счет ее компенсационного фонда), поскольку его требования удовлетворены за счет страховой организации ООО "РИКС".

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Зеленстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к другому выводу, а именно, посчитал, что необходимая последовательность действий для обращения о выплате из компенсационного фонда истцом соблюдена. Апелляционный суд принял во внимание и тот факт, что обращение Общества за получением страховой выплаты к ООО "РИКС" не дали результата, поскольку взысканная денежная сумма страхового возмещения уже не может быть получена по причине банкротства страховой организации (установлено судом в банкротном деле) и отсутствия в его конкурсной массе имущества.

Также, апелляционный суд указал на переход, в случае выплаты возмещения из компенсационного фонда, права требования возмещения ущерба к Ассоциации, которое может быть предъявлено страховщику ответчиком самостоятельно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Право ООО "Фирма "Зеленстрой" на получение убытков с арбитражного управляющего Гайдункова В.А. установлено вступившим в законную силу упомянутым судебным актом. Членство в Ассоциации на момент совершения противоправных действий ни кем не оспаривается.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установлен порядок формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющий и осуществления выплат из него в возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, сказано, что основанием для получения спорной выплаты является совокупность следующих обстоятельств: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что возмещение убытков конкурсным управляющим, в том числе в рамках исполнительного производства, не было получено, равно как и не было получено страховое возмещение за счет страховой организации, несмотря на обращение ООО "Фирма "Зеленстрой" к лицу, застраховавшему ответственность Гайдункова В.А.

Ответственность ООО "РИКС" по выплате страхового возмещения также была установлена в судебном порядке, однако сказано, что до фактического исполнения указанного судебного акта, заключение о получении страхового возмещения не может быть сделано. В то же время, вывод апелляционного суда об отсутствии реальной возможности исполнения судебного акта о взыскании в пользу Общества со страховой организации, подателем жалобы не опровергнут.

В равной степени Ассоциацией не указаны доказательства, которыми опровергался бы вывод апелляционного суда, соответствующий обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом (о взыскании страхового возмещения), о том, что в рамках возбужденного в отношении Гайдункова В.А. исполнительного производства убытки с него так и не взысканы.

Предусмотренные пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве требования к документам, которые должны прилагаться к заявлению об осуществлении выплаты из компенсационного фонда, направлены на подтверждение наличия указанных выше обстоятельств.

ООО "Фирма "Зеленстрой" к требованию, представленному в Ассоциацию, приложены доказательства отказа ООО "РИКС" в осуществлении страховой выплаты, что надлежащим образом подтверждает неполучение в полном объеме Обществом страхового покрытия причиненного ущерба, несмотря на принятие последним надлежащих мер по получению выплаты.

В этой связи правовых оснований для отказа Обществу в осуществлении выплаты со ссылкой на пункт 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве у Ассоциации не имелось.

В силу буквального толкования пункта 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, отказ в осуществлении компенсационной выплаты по иным основаниям может иметь место лишь при реальном возмещении убытков за счет страховых выплат, либо несоблюдении условий о членстве арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.

Такого рода обстоятельства отсутствуют, как указывалось выше, апелляционным судом установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что возмещения ущерба Обществом не получено, ни от страховщика, ни от причинителя вреда.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы, сделанные апелляционным судом в постановления от 12.02.2022, о наличии оснований для взыскания в пользу истца с Ассоциации заявленной суммы компенсационной выплаты и применения ответственности за незаконное удержание денежных средств в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными.

Доводы, приведенные Ассоциацией в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции. В этой связи оснований для отмены постановления от 12.02.2022 не имеется.

В связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, подлежит отмене.

На основании статьи 110 АПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, остаются на подателе кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по делу N А56-41533/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по этому же делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев