Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2022 г. N 13АП-37957/21 по делу N А56-41533/2021

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2022 г.

Дело N А56-41533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37957/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Зеленстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу N А56-41533/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Зеленстрой" к Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" о взыскании 4 292 899 руб. 64 коп.,

третьи лица: 1). Общество с ограниченной ответственностью Розничное и корпоративное страхование 2). Гайдунков Владимир Александрович; 3). Общество с ограниченной ответственностью Страховое Общество Помощь;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Зеленстрой" в лице конкурсного управляющего Денисенко Д.В. (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее - Ответчик, Ассоциация) о взыскании 4 285 935 руб. компенсационной выплаты, 6964 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 15.04.2021, с дальнейшим начислением процентов на сумму компенсационной выплаты, начиная с 16.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью Розничное и корпоративное страхование, Гайдунков Владимир Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Помощь".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО "Фирма Зеленстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 01.10.2021, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает на то, что обществом была надлежащим образом соблюдена последовательность действий по предъявлению требований к третьему лицу и ассоциации.

В суд 17.01.2022 поступил отзыв Ассоциации на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес суда и участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 г. по делу N А32-3539/2015-38/14-Б ООО "Фирма "Зеленстрой", признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гайдунков Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 г. по делу N А32-3539/2015-38/14-Б Гайдунков Владимир Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Зеленстрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 г. по делу N А32-3539/2015-38/14-Б суд взыскал с Гайдункова Владимира Александровича в пользу ООО "Фирма "Зеленстрой" убытки в сумме 4285935,00 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что Гайдунковым В.А. в период с 28.12.2016 по 03.11.2017 без законных на то оснований сняты с расчетного счета ООО "Фирма "Зеленстрой" или переведены себе безналичным платежом, денежные средства, в общей сумме 3691935,00 рублей, чем причинены ООО "Фирма Зеленстрой" убытки в виде реального ущерба, на указанную сумму.

Так же судебным актом установлено, что Гайдунков В.А. в период с 26.01.2017 по 30.08.2017 без законных на то оснований перевел третьим лицам денежные средства, в общей сумме 774000,00 рублей, чем причинил ООО "Фирма Зеленстрой" убытки в виде реального ущерба, на указанную сумму.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Зеленстрой", гражданская ответственность арбитражного управляющего Гайдункова Владимира Александровича за период с 28.12.2016 по 03.11.2017 была застрахована в страховой компании ООО "Страховое общество "Помощь", а именно: полис обязательного страхования гражданской ответственности N П145845-29-16 от 12.04.2016 г., действовал в период с 12.04.2016 г. по 11.04.2017 г.; полис обязательного страхования гражданской ответственности N П163257-29-17 от 12.04.2017 г., действовал в период с 12.04.2017 г. по 11.04.2018 г.

Письмом N 1989 от 11.11.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" сообщило, что с 12.08.2020 страховой портфель передан ООО "РИКС", соответственно с заявлением о наступлении страхового случая необходимо обращаться в ООО "РИКС".

20.11.2020 конкурсный управляющий ООО "Фирма Зеленстрой" обратился в ООО "РИКС" с заявлением о наступлении страхового случая (п.и. 35004052083574).

Письмом N 247-ВА от 18.01.2021 временная администрация ООО "Рикс" отказала в страховой выплате, указав, что правовые основания для такой выплаты, отсутствуют.

Требование ООО "Фирма "Зеленстрой" о добровольной выплате убытков направлено в адрес Гайдункова Владимира Александровича 19.02.2021 г. (п.и. 35004055006938), получено им 25.02.2021, оставлено без ответа и удовлетворения.

В порядке исполнительного производства, требования ООО "Фирма Зеленстрой" в сумме 4 285 935 рублей удовлетворены не были, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов от 15.04.2021 г. (исполнительное производство N 246379/20/61030-ИП).

С 17.07.2014 по 19.10.2018 Гайдунков Владимир Александрович являлся членом ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", что подтверждается информацией, размещенной на ЕФРСБ, в сети интернет.

22.03.2021 ООО "Фирма "Зеленстрой" направлено в адрес Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" требование о возмещении убытков за счет компенсационного фонда СРО, п.и. 35004052195857.

Письмом N 684 от 02.04.2021 Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" отказала ООО "Фирма "Зеленстрой" в выплате, ссылаясь на то, что такая выплата может быть осуществлена только после выплат страховой организаций.

Претензия ООО "Фирма "Зеленстрой" от 15.04.2021 оставлена Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих "Достояние" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии всех требуемых условий для возложения на Ассоциацию, членом которой в спорный период являлся арбитражный управляющий Гайдунков В.А., обязанности по возмещению в пользу истца компенсационной выплаты, с учетом представленного в материалы дела постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-35050/2021, которым удовлетворен иск ООО "Фирма "Зеленстрой" о взыскании с ООО "Розничное и корпоративное страхование" 4 285 935 руб. страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной, саморегулируемой организации.

Пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Указанной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к: саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, обращению к саморегулируемой организации предшествует соответствующее обращение заявителя к страховщику гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, по чьей вине заявителю были причинены убытки.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Из материалов дела следует, что истцом совершены все необходимые действия, направленные на получение в настоящем споре компенсационной выплаты от ответчика. В отношении арбитражного управляющего Гайдункова В.А имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков в пользу истца.

Доказательств возмещения арбитражным управляющим убытков в полном объеме в деле не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии условия, указанного в абзаце 3 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве - отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В материалы дела также представлены доказательства соблюдения второго условия для обращения к саморегулируемой организации, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, а именно: обращение к страховой компании.

Поскольку Законом о банкротстве саморегулируемая организация указана в числе лиц, отвечающих за виновные действия арбитражного управляющего, то вследствие невозможности получения заявителем причиненных ему арбитражным управляющим убытков непосредственно от самого арбитражного управляющего или страховой компании, при отсутствии доказательств возмещения убытков заявителю указанными лицами саморегулируемая организация обязана компенсировать такие убытки.

Таким образом, доказательств возмещения в полном объеме убытков арбитражным управляющим или страховой организацией не представлено.

Ссылки суда первой инстанции на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-35050/2021, которым удовлетворен иск ООО "Фирма "Зеленстрой" о взыскании с ООО "Розничное и корпоративное страхование" 4 285 935 руб. страхового возмещения, нельзя признать обоснованными, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/21-8-155 "Б" ООО "Рикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РИКС" открыто конкурсное производство сроком на один год. Судом установлено, что стоимость имущества (активов) ООО "РИКС" недостаточна для исполнения денежных обязательств страховщика перед его кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствует о недостаточности средств у страховщика для выплаты заявителю убытков вместо арбитражного управляющего.

Доводы Ассоциации, с которыми согласился суд первой инстанции, о невозможности предъявления требования к Ассоциации до окончания судебного разбирательства по делу о банкротстве страховой организации, в рамках которой истцом было предъявлено соответствующее требование, отклоняется апелляционным судом, поскольку такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016, в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 308-ЭС19-22490 по делу N А01-1753/2017.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Поскольку убытки не были возмещены в полном размере за счет страховых выплат, арбитражный управляющий являлся членом Ассоциации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, предусмотренных пунктом 7 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ, у Ассоциации не имелось.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 4 285 935 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в размере компенсационной выплаты, истец просил взыскать с ответчика 6964 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 15.04.2021, с дальнейшим начислением процентов на сумму компенсационной выплаты, начиная с 16.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Фирма Зеленстрой".

Поскольку при подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу N А56-41533/2021 отменить.

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в пользу ООО "Фирма Зеленстрой" денежные средства в сумме 4 292 899 руб. 64 коп., в том числе 4 285 935 руб. компенсационной выплаты, 6 964 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 15.04.2021.

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в пользу ООО "Фирма "Зеленстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 285 935 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в доход федерального бюджета 47 464 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов