Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2022 г. N Ф07-5570/22 по делу N А56-42408/2021

24 мая 2022 г.

Дело N А56-42408/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Логистик" Петруся М.В. (доверенность от 28..10.2019),

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Антона Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А56-42408/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Антон Александрович, ОГРНИП 317602700019272, ИНН 603700397233, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Логистик", адрес: 195197, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, корпус 7, литера Б, помещение 513, ОГРН 1147847220575, ИНН 7840509156 (далее - Общество), о взыскании 1 365 000 руб. задолженности по договору от 18.07.2020 N 17/2020 (далее - Договор) по счетам от 15.12.2020 N 64, 65, от 31.12.2020 N 69, от 15.01.2021 N 2, 3, от 31.01.2021 N 5, от 15.02.2021 N 7, 9856 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 405 360 руб. договорной неустойки, а также 26 970 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 22 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с означенным решением, предприниматель оспорил его в апелляционном порядке.

Установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта предприниматель отказался от иска в части требования о взыскании 9 856 руб. 96 коп. процентов, а также уточнил иск в части взыскания неустойки, снизив ее до 122 355 руб. по состоянию на 20.04.2021.

Отказ от иска и уточнение приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение от 27.07.2021 отменено по безусловным основаниям, производство по делу в части требования о взыскании 9856 руб. 96 коп. процентов прекращено, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просил отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с квалификацией апелляционным судом возникших между сторонами отношений как отношений по перевозке груза, настаивает, что оказал Обществу транспортно-экспедиционные услуги. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил представленные в качестве доказательства оказания услуг по Договору переписку сторон по электронному адресу Общества analitik@mstlong.ru необоснованно, со ссылкой на несогласованность в Договоре использования данного адреса. Предприниматель отметил, что домен mstlong.ru принадлежит Обществу и по электронному адресу analitik@mstlong.ru велась переписка именно по Договору. Кроме того, податель жалобы сослался на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным в материалы дела заявкам.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора предприниматель (исполнитель) обязался на возмездной основе оказывать Обществу (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом для грузополучателей клиента.

В пункте 1.3 Договора поименованы означенные услуги: предоставление для перевозок исправного, отвечающего санитарным и другим требованиям государственных органов, а также пригодного для перевозок груза автомобильного транспорта; прием груза к перевозке; перевозка груза автотранспортом по маршруту, установленному клиентом; сдача груза; прием и возврат клиенту товаросопроводительной документации; осуществление других операций, непосредственно связанных с выполнением всех означенных действий.

В силу пункта 1.4 Договора предприниматель имеет право на привлечение к исполнению своих обязанностей по Договору третьих лиц, что не освобождает его от исполнения своих обязанностей и ответственности в случае их неисполнения, если такая ответственность наступила вследствие действий (бездействия) этих третьих лиц.

Стоимость услуг определяется на основании ставки, указанной в приложении N 1 к Договору (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора выплаты за оказанные услуги производятся в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов счетов, актов и маршрутных листов от исполнителя.

За нарушение сроков исполнения финансовых обязательств пунктом 6.7 Договора стороны предусмотрели, что виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В разделе 10 Договора сторонами согласован электронный адрес Общества - master-logistik@mstlong.ru.

Как указал предприниматель, в рамках Договора им оказаны Обществу услуги и выставлены счета на оплату от 15.12.2020 N 64, 65, от 31.12.2020 N 69, от 15.01.2021 N 2, 3, от 31.01.2021 N 5, от 15.02.2021 N 7 на 1 365 000 руб., а также направлены в адрес Общества акты оказанных услуг и маршрутные листы.

Ссылаясь на неоплату Обществом указанных в счетах услуг, предприниматель с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и пунктов 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, чему предшествует подача заявки.

Пунктом 8 Правил N 2200 и приложением N 5 к ним предусмотрено, что заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН перевозчика; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; адреса пунктов погрузки и выгрузки; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута; отгрузочное наименование груза, его состояние и другая необходимая информация о грузе; количество грузовых мест (масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах); параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.); рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись грузоотправителя или уполномоченного им лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку заявленный предпринимателем отказ от иска в части требования о взыскании 9 856 руб. 96 коп. процентов не противоречил закону и не нарушал права третьих лиц, апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, принял данный отказ, производство по делу в указанной части прекратил.

Суд апелляционной инстанции с учетом условий Договора пришел к выводу о том, что Договор является рамочным договором перевозки. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и приняв во внимание, что подтверждения оказания спорных услуг Обществу отсутствуют, апелляционный суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Отклоняя представленные предпринимателем доказательства направления Обществу и получения от него по электронной почте актов, маршрутных листов, сведений по расчетам, суд указал, что они как направлены, так и получены предпринимателем не с того электронного адреса Общества, который согласован сторонами в Договоре.

Относительно представленных в материалы дела маршрутных листов, товарно-транспортных накладных суд отметил, что они не содержат сведений о перевозке груза предпринимателем по заказу Общества, не позволяют соотнести их с представленными предпринимателем односторонними актами.

Суд округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Ссылка подателя жалобы на ошибочную квалификацию судом апелляционной инстанции возникших между сторонами отношений отклонена судом округа как противоречащая условиям Договора и основанная на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что Договор является рамочным договором перевозки, и в отсутствие поручения от имени Общества на перевозки на заявленную сумму, а также ввиду того, что представленные в материалы дела маршрутные листы, товарно-транспортные накладные не позволяют соотнести их с односторонними актами оказанных предпринимателем услуг, обоснованно признал недоказанным предпринимателем факт предоставления Обществу спорных услуг. Указанные выводы предпринимателем не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о том, что переписка сторон по электронной почте велась с домена Общества, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте.

Вопреки доводу подателя жалобы суд дал правильную оценку заявкам Общества, представленным предпринимателем в качестве доказательств, посчитал их ненадлежащими.

Суд округа отметил, что представленные предпринимателем в качестве заявок Общества таблицы не являются таковыми ни по форме, ни по содержанию, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 8 Правил N 2200 и приложением N 5 к ним. Кроме того, по представленным предпринимателем заявкам невозможно определить стоимость услуг, соотнеся указанную в них информацию с приложением N 1 к Договору.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А56-42408/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Антона Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.В. Куприянова О.Ю. Нефедова