Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 13АП-32506/21 по делу N А56-42408/2021

г. Санкт-Петербург

28 января 2022 г.

Дело N А56-42408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И. В.,

при участии:

от истца: Огурцова Ю. Г., доверенность (онлайн заседание)

от ответчика: Петрусь М. В., доверенность от 28.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску

индивидуального предпринимателя Григорьева Антона Александровича;

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ЛОГИСТИК"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Антон Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 1 365 000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, 9856,96 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 405 360 руб. договорной неустойки, 26 970 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.07.2021 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду того, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, без его извещения в зал судебного заседания.

Определением от 15.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил заседание на 13.12.2021.

Заседание 13.12.2021 отложено на 24.01.2022 ввиду представления истцом в дело дополнительных доказательств.

В заседании 24.01.2022 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 9 856 руб. 96 коп. процентов, а также уточнил иск в части взыскания неустойки, снизив ее до 122 355 руб. по состоянию на 20.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа истца от частичного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 18.02.2020 заключен договор N 17/2020 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ИП Григорьев А.А. принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с получением и доставкой грузов Клиента автомобильным транспортом для грузополучателей Клиента.

Стоимость услуг определяется на основании ставки, указанной в Дополнительном соглашении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2. установлен порядок оплаты оказанных услуг: выплата производится в течении 30-ти календарных дней с момента получения оригиналов счетов, актов и маршрутных листов от Исполнителя.

Истец оказал услуги, которые ответчиком не оплачены.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой ООО "Мастер Логистик" следующих счетов:

-счетN 69от31.12.2020г.на сумму 235 000 руб.;

- счет N 65 от 15.12.2020 г. на сумму 205 000 руб.; -счетN 64 от 15.12.2020 г. на сумму 200 000 руб.; -счетN Зот 15.01.2021 г. на сумму 200 000 руб.; -счет N 2 от 15.01.2021 г.на сумму 120 000, руб.;

- счет N 5 от31.01.2021 г. на сумму 180000 руб.;

- счет N 7 от 15.02.2021 г. на сумму 225 000 руб.

Одновременное указанными счетами в адрес ООО "Мастер Логистик" были направлены оригиналы актов оказанных услуг и маршрутные листы.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, апелляционный суд полагает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Ответчик отрицал наличие задолженности перед истцом.

В обоснование иска истец не представил подписанные стороными акты оказанных услуг.

Заключенный между сторонами договор является рамочным договором (ст.429.1 ГК РФ) перевозки, на что прямо указывают положения п.1.3., п.1.4., п.2.4.2. - п.2.4.8. и др. пункты договора.

Суд отклоняет представленные истцом доказательства направления ответчику и получения от него по электронной почте актов, маршрутных листов, сведений по расчетам, поскольку они как направлены, так и получены истцом не с того электронного адреса ответчика, который согласован сторонами в договоре.

Представленные в дело маршрутные листы, товарно-транспортные накладные не содерджат сведений о том, что перевозка осуществлялась истцом по заказу ответчика, не позволяют соотнести их с представленными истцом односторонними актами.

Истец не представил в дело поручения от имени ответчика на перевозки, в том числе на спорные суммы.

Представленные истцом односторонние акты оказанных услуг сами по себе не подтверждают фактическое оказание истцом по заказу ответчика перевозок.

Факт добровольной оплаты Ответчиком ранее представленных Истцом счетов никак не подтверждает факты дачи Ответчиком Истцу поручений и их выполнения последним по представленным им в настоящем деле счетам и актам как основанию его требований.

При таких обстоятельствах истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащим образом оказание ответчику спорных услуг на спорную сумму.

Следовательно, иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу N А56-42408/2021 отменить.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 9856 руб. 96 коп. процентов, в указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова