Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2022 г. N Ф07-6016/22 по делу N А13-7651/2021

25 мая 2022 г.

Дело N А13-7651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А13-7651/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вологдагортеплосеть", адрес: 160012, город Вологда, улица Яшина, дом 8А, ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальщик", адрес: 160012, город Вологда, Рабочая улица, дом 13, ОГРН 1113525004812, ИНН 3525258333 (далее - Общество), о взыскании 54 065 руб. 33 коп. задолженности за сентябрь 2020 - март 2021 года и 645 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.02.2021 по 24.05.2021, а также неустойки, начисленной с 25.05.2021 по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома (далее - МКД) и не должны ими содержаться; собственники не принимали решения о включении теплопровода в состав общего имущества МКД; собраниями собственников МКД приняты решения об установке приборов учета тепловой энергии в подвальных помещениях МКД, расположенных в городе Вологде по адресам: улица Герцена, дом 116; Зосимовская улица, дом 70; в доме 116 по улице Герцена границей эксплуатационной ответственности определена точка прибора учета тепловой энергии; в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные и согласованные Компанией и Обществом без учета потерь; тепловые потери взысканы незаконно; в договоре теплоснабжения от 26.02.2013 N 4115 (далее - Договор) отсутствует указание на обязанность оплаты каких-либо тепловых потерь; все тепловые потери уже изначально заложены в тарифе в сфере теплоснабжения; задолженность за октябрь 2020 - март 2021 года отсутствует; потери не должны предъявляться и взыскиваться, так как возникли за пределами внешних границ стен МКД; потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации самих тепловых сетей и передачи тепловой энергии; взыскание по дому 116 по улице Герцена и дому 70 по Зосимовской улице необоснованно, так как указанные дома осуществляют прямые расчеты с Компанией.

От Компании поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить принятые судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязана поставлять, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальный ресурс.

Оплата по Договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1 Договора).

В сентябре 2020 - марте 2021 года Компания поставила тепловую энергию.

В претензии от 23.04.2021 N 04-02-08/3793 Компания просила Общество погасить 54 705 руб. 82 коп. задолженности по Договору.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что к взысканию предъявлена стоимость потерь тепловой энергии во внутридомовых тепловых сетях, в том числе в МКД 116 по улице Герцена и МКД 70 по Зосимовской улице.

Суд первой инстанции установил, что граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей в доме 116 по улице Герцена установлена внутри дома, а в доме 70 по Зосимовской улице - на стене дома.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Письмо от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела, установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Довод кассационной жалобы о переходе собственников помещений МКД 116 по улице Герцена и 70 по Зосимовской улице суды правомерно не приняли во внимание ввиду следующего.

В силу статей 157.2, 161, 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Общество обязано содержать общее имущества многоквартирного дома.

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Данная правовая позиция разъяснена в Письме от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04.

Довод подателя жалобы о том, что он не обязан оплачивать потери подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в МКД, следовательно, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 этих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310).

Учтя, что спорные участки тепловых сетей, проходящих от внешних стен МКД до прибора учета, принадлежат собственникам домов, управляемых Обществом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить потери, возникшие в этих участках сетей, в силу приведенных выше норм, а также статей 161, 162 ЖК РФ и пунктов 13, 31, 54 Правил N 354 является Общество.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Общество не привело математических разногласий относительно расчета потерь.

Каких-либо доказательств того, что на спорном участке сетей потери теплоэнергии отсутствуют, Общество также не представило.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 16.02.2021 по 24.05.2021 Компания начислила Обществу 645 руб. 76 коп. неустойки.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, суды удовлетворили на основании пункта 65 Постановления N 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А13-7651/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова