Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2022 г. N Ф07-5734/22 по делу N А56-113101/2020

25 мая 2022 г.

Дело N А56-113101/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.А. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-113101/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русская торговая организация", адрес: 350059, Краснодар, Черниговская улица, дом 6, помещение 7, ОГРН 1182375076597, ИНН 2311265839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация", адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, корпус 3, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1157847180303, ИНН 7814233335 (далее - Компания), о взыскании 82 342 421,39 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, в лице конкурсного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что договор от 22.06.2019 N АО/19 о переуступке прав и обязательств нарушает его права и обязанности, поскольку заключен между аффилированными лицами; в случае признания сделки недействительной восстановятся законные права и интересы должников и кредиторов Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания (поставщик) и компания "Manzhouli Zhongfii Grain and Oil International Trade со. Ltd" (далее - китайская компания, покупатель) заключили следующие контракты: от 07.06.2017 N R1715, от 01.07.2018 N R1877, от 22.06.2019 N R1897.

Товар по контрактам не поставлен на сумму 91 592 421,39 руб.

Общество и Компания 22.06.2019 заключили договор N АО/19 (далее - договор N АО/19) о переуступке прав и обязательств по названным контрактам, по условиям которого Компания передала Обществу права и обязанности с возложением обязанности на Компанию перечислить Обществу не позднее 21.12.2019 остаток неосвоенных денежных средств, перечисленных китайской компанией на счет Компании.

Общество поставило китайской компании товар на сумму 260 000 долларов США. Компания денежные средства Обществу не перечислила.

Общество (займодавец) и Компания (заемщик) 01.11.2018 заключили договор займа N А1020, по которому займодавец обязался перечислять запрашиваемые суммы заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Общество платежными поручениями 14.04.2019 N 32 и от 13.06.2019 N 54 перечислило Компании 1 400 000 руб. и 6 900 000 руб. соответственно, всего 8 300 000 руб.

Компания перечислила Обществу по платежному поручению от 25.06.2019 N 255 сумму 10 000 000 руб., по платежному поручению от 24.06.2019 N 253 сумму 2 950 000 руб., по платежному поручению от 30.05.2019 N 229 сумму 4 600 000 руб., а всего 17 550 000 руб.

Разница между предоставленными Обществом денежными средствами и возвращенными Компанией составила 9 250 000 руб. (17 550 000 - 8 300 000).

Общество, ссылаясь на наличие у Компании 82 342 421,39 руб. задолженности (91 592 421,39 - 9 250 000), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Факт заключения договора N АО/19, передачи прав и обязательств по данному договору, наличие у ответчика перед истцом 82 342 421,39 руб. задолженности подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-37384/2019 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Довод конкурсного управляющего Компании об аффилированности истца и ответчика следует отклонить, поскольку он ничем не подтвержден.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-37384/2019/сд.15 конкурсному управляющему Компании Сыромятникову В.Е. в удовлетворении заявления о признании недействительным договора N АО/19 на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

С учетом изложенного следует признать, что иск удовлетворен обоснованно и законно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-113101/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов