Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2022 г. N Ф07-4697/22 по делу N А56-71325/2020

26 мая 2022 г.

Дело N А56-71325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 20.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Форват. Центр технологий разведения сиговых рыб. Сиговый питомник" Бокарева И.А. (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форват. Центр технологий разведения сиговых рыб. Сиговый питомник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-71325/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форват. Центр технологий разведения сиговых рыб. Сиговый питомник", адрес: 188731, Ленинградская область, Приозерский район, поселок Сосново, улица Механизаторов, дом 11, ОГРН 1024701650478, ИНН 4712002291 (далее - Общество), о взыскании 175 747 руб. 50 коп. неустойки за нарушение Обществом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.10.2018 N ОД-31859-18/44941-Э-18 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценки акту о выполнении технических условий от 01.08.2019 N 18-44941, которым зафиксирован момент выполнения Ленэнерго своей части технических условий с нарушением срока, установленного пунктом 5 Договора.

Податель жалобы считает, что Ленэнерго не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению, поскольку на предусмотренном пунктом 3 Договора расстоянии не более 25 метров до границы земельного участка заявителя отсутствует опора N 100/150 ВЛ-10 кВ ф. 304-4, надлежащая точка присоединения сетевой организацией не определена. По мнению подателя жалобы, Общество не может быть привлечено к ответственности, поскольку выполнение Обществом своей части мероприятий в полном объеме невозможно до определения Ленэнерго точки присоединения.

Податель жалобы считает необоснованной ссылку судов на то, что точка присоединения по Договору соответствует точке присоединения, в которой ранее уже было произведено технологическое присоединение объектов Общества (акт об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2018 N 18-34469). Как полагает податель жалобы, в рамках Договора между Ленэнерго и Обществом возникли новые правоотношения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя (ТП-10/0,4 кВ) для электроснабжения фермерского хозяйства, находящегося на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, вблизи деревни Ольховка, кадастровый номер 47:03:07-01-004:0077.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора.

Согласно пункту 10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2019) размер платы за технологическое присоединение составляет 192 600 руб.

Выданные сетевой организацией технические условие являются неотъемлемой частью Договора (приложение N 1 к Договору).

В пункте 10 технических условий определены мероприятия, выполняемые сетевой организацией, заключающиеся в разработке организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 11 технических условий определены мероприятия, выполняемые заявителем: подготовить энергопринимающее устройство для присоединения (пункт 11.1); предусмотреть электроснабжение электроустановок от опоры N 100/150 ВЛ-10 кВ ф. 304-4 по существующей распределительной сети 10 кВ Общества (пункт 11.2); установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ с установкой силового трансформатора не более 1х250 кВА (пункт 11.2.1); запроектировать и проложить ЛЭП-10 кВ от существующей распределительной сети 10 кВ Общества до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ (пункт 11.2.2); установить ПКУ-10 кВ на границе балансовой принадлежности электрических сетей (пункт 11.2.3).

Из пункта 1 Договора и пункта 3.1 технических условий следует, что технологическое присоединение осуществляется с целью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств фермерского хозяйства с 269,12 кВт до 519,12 кВт. Ранее состоявшееся технологическое присоединение энергопринимающих устройств фермерского хозяйства Общества (ТП-810) мощностью 269,12 кВт подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2018 N 18-34469.

Согласно пункту 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях и располагается не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором расположены присоединяемые объекты.

В пункте 7 технических условий указано, что точкой присоединения как новой ТП-10/0,4 кВ, подлежащей установке и оборудованию заявителем, так и уже существующей ТП-810 являются контактные соединения коммутационного аппарата, установленного на опоре N 100/150 кВ ВЛ-10 кВ ф. 304-4, и наконечников ЛЭП-10 кВ, отходящих в сторону новой ТП-10/0,4 кВ.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

Ссылаясь на то, что выдав технические условия, Ленэнерго выполнило свою часть мероприятий (уведомление от 18.10.2018 N ЭСКЛ/16-01/20676 в тот же день получено Обществом), тогда как Общество нарушило установленный пунктом 5 Договора срок выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению, Ленэнерго рассчитало предусмотренную пунктом 17 Договора неустойку в ее предельном размере и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что Обществом не выполнены все предусмотренные пунктом 11 технических условий мероприятия в указанный в Договоре срок, суды удовлетворили иск Ленэнерго о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Доказательства выполнения Обществом всего объема мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий, в деле отсутствуют.

Представленной в материалы дела перепиской сторон (том 1, листы дела 49-54) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Обществом не выполнен пункт 11.2.3 технических условий, ПКУ-10 кВ на границе балансовой принадлежности электрических сетей не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что выполнение своей части мероприятий по технологическому присоединению не могло быть завершено Обществом по причине того, что Ленэнерго не определило надлежащую точку присоединения на указанном в пункте 3 Договора расстоянии не более 25 метров до границы земельного участка заявителя, а указанная в технических условиях опора N 100/150 ВЛ-10 кВ ф. 304-4 отсутствует на поопорной схеме, обоснованно отклонены судами.

Точка присоединения определена в пункте 7 технических условий.

Ее расположение далее 25 метров от границы участка заявителя не признано судами незаконным, поскольку для категории заявителей, к которой относится Общество, пунктом 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не предусмотрено соответствующее ограничение прав сетевой организации по выбору места расположения точки присоединения.

Подписав Договор, частью которого являются технические условия, Общество согласилось с определением точки присоединения в указанном в пункте 7 технических условий месте, несмотря на очевидное для Общества в момент подписания Договора расположение точки присоединения далее 25 метров от границы участка заявителя.

Суды правомерно сослались на условия ранее состоявшегося технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества (ТП-810) мощностью 269,12 кВт, определенные в акте об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2018 N 18-34469. Поскольку технологическое присоединение по Договору осуществляется с целью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств фермерского хозяйства и точка присоединения в технических условиях к Договору совпадает с точкой присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2018 N 18-34469, суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что сетевой организацией не определена надлежащая точка присоединения. То обстоятельство, что Договор повлек возникновение новых обязательств сторон, не свидетельствует о неправомерности сделанных судами выводов.

Так как точка присоединения определена в технических условиях и была известна Обществу, препятствий для завершения выполнения своей части мероприятий у Общества не имелось. Учитывая изложенное, основания для освобождения Общества от ответственности по правилам пункта 2 статьи 328 или пункта 3 статьи 405 ГК отсутствуют.

Поскольку мероприятия, выполняемые по Договору сетевой организацией, исчерпываются разработкой и выдачей технических условий, момент их выполнения определяется моментом выдачи технических условий (18.10.2018) и не требует дополнительной проверки и фиксации, дата уведомления от 18.10.2018 N ЭСКЛ/16-01/20676, также как и дата акта о выполнении технических условий от 01.08.2019 N 18-44941 не имеют правового значения для определения момента выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Нарушение Обществом срока выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению предоставляет Ленэнерго право требовать уплаты предусмотренной пунктом 17 Договора неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Расчет заявленной к взысканию неустойки проверен судами и признан соответствующим пункту 17 Договора. Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судами не установлены.

При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и не допустили процессуальных нарушений.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-71325/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форват. Центр технологий разведения сиговых рыб. Сиговый питомник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова