Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2022 г. N Ф07-5579/22 по делу N А56-51807/2021

02 июня 2022 г.

Дело N А56-51807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" Фомина В.Б. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Романовски Е.Е. (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А56-51807/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергомонтаж", адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 8, стр. 1, оф. 324, ОГРН 1077847090870, ИНН 7801431481 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 292 руб.

Определением от 16.08.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование".

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (клиент) и Компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 03.10.2018 N У-95/2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

В качестве дополнительных услуг, экспедитор по поручению (заявке) клиента и за его счет, либо за счет лица, указанного клиентом, производит доставку груза до/от склада экспедитора (терминала экспедитора), дополнительную упаковку груза, а также оказывает услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза клиента экспедитором (пункт 2.1.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, экспедитор оказывает дополнительные услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза клиента экспедитором. Страхование осуществляется экспедитором самостоятельно. Понесенные расходы по страхованию клиент возмещает экспедитору в полном объеме. Возмещение клиентом затрат по страхованию не включается в доходы экспедитора. Отчетом экспедитора о выполнении услуг по страхованию грузов является приемная накладная с отметкой об оказании услуг.

В случае если груз предъявляется к перевозке без объявления ценности, экспедитор вправе осуществить страхование данного груза от своего имени и за счет клиента, на условиях договора страхования, заключенного экспедитором со страховой компанией, действующего на дату предъявления груза к перевозке (пункт 4.2 договора).

В случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, то согласно пункту 4.3 договора, страхование такого груза является обязательным. Страхование груза клиента, принимаемого экспедитором с объявленной стоимостью, производится экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке.

Обществом в исковом заявлении указано, что за период с января по декабрь 2020 года им было перечислено Компании за экспедиционные услуги 471 216 руб., в которую вошли суммы по возмещению расходов ответчика по страхованию груза и убытков в размере 48 292 руб.

По мнению истца, ответчик не подтвердил понесенные им расходы по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза за 2020 год, поскольку в письме от 27.01.2021 N 94 ответчику предлагалось предоставить копии страховых полюсов, счетов на оплату страховых премий страховой компании, документов, подтверждающих оплату страховых премий, ответа на которое не последовало. Истцом также направлялась в адрес ответчика претензия от 10.02.2021 N 208 с требованиями, содержащимися в вышеуказанном письме, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Так, разделом 4 договора установлено, что экспедитор оказывает дополнительные услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза клиента экспедитором.

В силу положений статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Компания оплатила акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" страховую премию в размере, указанном в страховых сертификатах, за услугу по страхованию каждого груза, принятого к перевозке.

Так, страховыми сертификатами к Генеральному договору страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором от 01.02.2018 N 002 PIC-389716/2018 и Генеральному договору страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором от 01.02.2018 N 002 PIC-389717/2018, заключенным между акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "Деловые линии" (страхователь) за период с 09.01.2020 по 28.12.2020 были оплачены страховые премии на общую сумму 48 847 руб.

Судами, на основании представленных в дело договоров страхования грузов и указанных страховых сертификатах, о фальсификации которых не было заявлено, правомерно установлено отсутствие безосновательности получения ответчиком денежных средств от истца, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А56-51807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина