Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-42895/21 по делу N А56-51807/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-51807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: Архипов В.В. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Григорьев Р.В. по доверенности от 20.12.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42895/2021) ООО "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-51807/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

3-е лицо: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - истец, ООО "Энергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые линии") о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 292 рубля.

Определением суда от 18.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо).

Решением от 30.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал факт оказания услуг по страхованию. Страховые сертификаты могут являться сфальсифицированным и недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергомонтаж" (Клиент) и ООО "Деловые линии" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N СПБ4526/С100101473/18 (У-95/2018) от 03.10.2018 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Экспедитор в течение действия Договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента.

В силу пункта 2.1.8. Договора в качестве дополнительных услуг Экспедитор по поручению (заявке) Клиента и за его счет, либо за счет лица, указанного Клиентом, производит доставку груза до/от склада Экспедитора (терминала Экспедитора), дополнительную упаковку груза, а также оказывает услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза Клиента Экспедитором.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Экспедитор оказывает дополнительные услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза Клиента Экспедитором. Страхование осуществляется Экспедитором самостоятельно. Понесенные расходы по страхованию Клиент возмещает Экспедитору в полном объеме. Возмещение Клиентом затрат по страхованию не включается в доходы Экспедитора. Отчетом Экспедитора о выполнении услуг по страхованию грузов является приемная накладная с отметкой об оказании услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае если груз предъявляется к перевозке без объявления ценности, Экспедитор вправе осуществить страхование данного груза от своего имени за счет Клиента, на условиях договора страхования, заключенного Экспедитором со страховой компанией, действующего на дату предъявления груза к перевозке.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным. Страхование груза Клиента, принимаемого Экспедитором с объявленной стоимостью, производится Экспедитором от своего имени и за счет Клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке.

Согласно доводам искового заявления за период с января по декабрь 2020 истец платежными поручениями перечислил ответчику за экспедиционные услуги сумму в размере 471 216 руб., в которую вошли суммы по возмещению расходов ответчика по страхованию груза и убытков в размере 48 292 руб.

Считая, что расходы по страхованию груза ООО "Деловые линии" не подтверждены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 292 руб.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае из материалов дела следует, что АО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствие с Генеральным договором страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 и Генеральным договором страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором N 002 PIC-389716/2018 от 01 февраля 2018 г. в период с 09.01.2020 по 28.12.2020 осуществляло услуги по страхованию груза во время экспедирования, а также по страхованию убытков от задержки в доставке груза. Перечень застрахованных грузов указан в страховых сертификатах.

ООО "Деловые линии" за услугу по страхованию каждого груза, принятого к перевозке, оплатило АО "Группа Ренессанс Страхование" страховую премию в размере, указанном в страховых сертификатах.

Страховая компания гарантировала страховую защиту каждого груза, принятого на страхование (при наступлении страхового случая выгодоприобретателю была бы произведена страховая выплата в счет возмещения причиненных ему убытков).

В материалы дела также представлены договор страхования грузов N Z697R/375/00005/19 от 19.09.2019, договор страхования убытков от задержки в доставке груза N Z697R/375/00006/19 от 19.09.2019, заключенные с АО "АльфаСтрахование", договор страхования грузов N 62-16-80-00001/19 от 15.05.2019, договор страхования убытков от задержки в доставке груза N 62-16-80-00002/19 от 15.05.2019, заключенные с СПАО "Ингосстрах", и страховые сертификаты к ним.

Как установлено судом первой инстанции, каждый страховой сертификат содержит сведения о застрахованных перевозках и сумме перечисленных премий в адрес страховщика. Наличие сертификата подтверждает факт страхования груза по указанным накладным.

Оснований считать, что указанные документы, в том числе страховые сертификаты, не отражают фактических обстоятельств дела, у суда не имеется. О фальсификации представленных документов в установленном порядке заявлено не было.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в связи с недоказанностью безосновательного получения ответчиком денежных средств от истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2021 года по делу N А56-51807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко