Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2022 г. N Ф07-4292/22 по делу N А56-79417/2021

02 июня 2022 г.

Дело N А56-79417/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 02.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А56-79417/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", адрес: 198206, Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, дом 19, корпус 3, ОГРН 1089847197175, ИНН 7807335262 (далее - Общество), о взыскании 164 011 руб. 28 коп. задолженности и 1717 руб. неустойки с последующим ее начислением с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.11.2021 (принятым в виде резолютивной части от 05.11.2021) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2022 решение от 26.11.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 158 168 руб. 56 коп. задолженности и 1702 руб. неустойки с последующим ее начислением с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 03.02.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, Предприятие признало 4011 руб. 80 коп. произведенной Обществом уплаты основного долга, в то время как апелляционный суд признал 5842 руб. 72 коп.; апелляционный суд не дал оценку назначению платежей в платежных документах и не выяснил, за какой период была погашена задолженность; Предприятие учло поступившие от Общества денежные средства в счет погашения задолженности по договору от 22.04.2019 N 16-088056-ЖФ-ВС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили ряд договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2018 N 16-078582-ЖФ-СОИ-ВО, от 07.03.2019 N 16-087889-ЖФ-СОИ-ВО, от 01.04.2019 N 16-089344-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-088118-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-089326-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-087741-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-089422-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-087470-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-089423-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-088119-ЖФ-СОИ-ВО, от 22.04.2019 N 16-090765-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-089155-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-088056-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-089154-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-090760-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-088271-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-089457-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-089509-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-088289-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-090168-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-088058-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-088268-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-089458-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-089513-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-088295-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-090198-ЖФ-СОИ-ВС, от 20.05.2019 N 16-091975-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-091974-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-090774-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-090793-ЖФ-СОИ-ВО, от 05.06.2019 N 16-092902-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-093226-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-093268-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-092892-ЖФ-СОИ-ВС, от 22.08.2019 N 16-096956-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-090205-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-096064-ЖФ-СОИ-ВО, от 02.10.2019 N 16-096009-ЖФ-СОИ-ВС, от 22.10.2020 N 16-117406-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-117333-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-117362-ЖФ-СОИ-ВО, N 16-114143-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-117361-ЖФ-СОИ-ВС, N 16-117330-ЖФ-СОИ-ВС (далее - Договоры), по условиям которых Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и осуществлять прием от него сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент - оплачивать потребляемую воду и услуги водоотведения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам Предприятие отпустило Обществу питьевую воду и осуществило прием сточных вод и загрязняющих веществ, выставив для оплаты счета-фактуры.

Предприятие направляло в адрес Общества претензии с требованиями об уплате задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности в полном объеме послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, установив, что общая сумма произведенных Обществом платежей составляет 5842 руб. 72 коп., пришел к выводу, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства Общества в данной части прекращены и оснований для взыскания денежных средств у суда первой инстанции не имелось. Поскольку часть платежей была внесена Обществом в период с 28.04.2021 по 28.05.2021 (период взыскания неустойки истцом - по 22.06.2021) и указанные платежи не были учтены при расчете неустойки, апелляционный суд признал подлежащими взысканию 158 168 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта оказания Предприятием в спорный период Обществу услуг водоснабжения и водоотведения и обоснованности произведенного расчета стоимости поставленной воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ, которая последним оплачена не в полном объеме.

Апелляционный суд, приняв во внимание представленные в материалы дела справки Предприятия о расчетах с плательщиком по состоянию на 20.10.2021, от 21.10.2021, от 12.11.2021, от 16.12.2021, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, установил, что истцом подтверждается уплаты задолженности на общую сумму 5842 руб. 72 коп., а именно:

- по договору от 19.11.2018 N 16-078582-ЖФ-СОИ-ВО на сумму 385 руб. 04 коп. по платежному документу от 05.09.2021 N Р060535_101037;

- по договору от 22.10.2020 N 16-117333-ЖФ-СОИ-ВО - 444 руб. 71 коп. по платежным документам от 28.09.2021 N Б007054_110714 и от 30.09.2021 N Р106005_110714;

- по договору от 22.04.2019 N 16-088056-ЖФ-СОИ-ВО - 1830 руб. 92 коп. по платежным документам от 27.04.2021 N Б002431_100370, от 30.04.2021 N Р049667_100370, от 27.05.2021 N Б003365_100370, от 28.05.2021 N Р059254_100370, от 29.06.2021 N Б004220_100370, от 29.07.2021 N Р069933_100370, N С188351_100370, от 30.08.2021 N Б006143_100370, от 31.08.2021 N Р094970_100370, от 28.09.2021 N Б007054_ 100370, от 30.09.2021 N Р1055460_100370;

- по договору от 22.10.2020 N 16-117333-ЖФ-СОИ-ВО - 3 руб. 31 коп. и 407 руб. 39 коп. по платежным документам от 29.10.2021 N Б007897_110714, N Р116369_110714;

- по договору от 22.10.2020 N 16-117330-ЖФ-СОИ-ВО - 855 руб. 40 коп. по платежным документам от 28.09.2021 N Б007054_110713, от 29.10.2021 N Б007897_110713, от 30.09.2021 N Р106005_110713, от 29.10.2021 N Р116369_110713;

- по договору от 22.10.2020 N 16-114143-ЖФ-СОИ-ВО - 25 руб. 88 коп. по платежному документу от 27.10.2021 N Р114829_110544;

- по договору от 22.10.2020 N 16-117406-ЖФ-СОИ-ВО - 1890 руб. 07 коп. по платежным документам от 29.09.2021 N С202973_110673 и от 29.10.2021 N С212157_110673.

С учетом произведенных Обществом платежей апелляционный суд пришел к выводу о наличии у Общества перед Предприятием 158 168 руб. 56 коп. долга и 1702 руб. неустойки по состоянию на 22.06.2021, начисленной на основании пункта 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, апелляционный суд удовлетворил на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятием признано 4011 руб. 80 коп. произведенной Обществом уплаты долга, отклоняется кассационной инстанцией как направленный на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела и основанных на них выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А56-79417/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов