Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2022 г. N Ф07-5953/22 по делу N А44-5379/2021

02 июня 2022 г.

Дело N А44-5379/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Колчановой Елены Андреевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А44-5379/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему Колчановой Елене Андреевне (ОГРНИП 311784704801020; далее - арбитражный управляющий, Колчанова Е.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2021, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2018 по делу N А44-9379/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парфинское дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Жуковский Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2019 по указанному делу Жуковский В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2019 по указанному делу конкурсным управляющим должника утверждена Колчанова Е.А.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2021 процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена.

Управление от 11.06.2021 на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом от 02.06.2021 N 10-05/00146 и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела N А44-9379/2017) данных, указывающих на событие правонарушения, возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении Общества, арбитражный управляющий допустил нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно не выполнил обязанность по соблюдению: порядка и срока предоставления предложения о принятии имущества должника путем предоставления отступного; порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника.

Управлением также установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-73608/2019 Колчанова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Выявленные факты нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) допущены Колчановой Е.А. в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол от 09.09.2021 N 00186021 об административном правонарушении по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом пункт 1 статьи 142.1 Закона 127-ФЗ погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона N 127-ФЗ погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 стать 142.1 Закона N 127-ФЗ предложение, указанное в пункте 4 статьи 141.2, должно содержать срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, который не может быть менее чем тридцать рабочих дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного или со дня включения предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в ЕФРСБ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Закона N 127-ФЗ собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном данным Федеральным законом, вправе получить имущество должника при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Колчанова Е.А. 21.01.2020 включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сообщение N 4608352 о результатах торгов имуществом должника. Из данного сообщения усматривается, что посредством публичного предложения не реализовано имущество Общества, а именно: наружный и внутренний газопровод, расположенный по адресу: п. Пола, ул. Пионерская, д. 23.

В дальнейшем арбитражный управляющий 17.03.2021 (через 14 месяцев после даты опубликования сообщения) направил двум кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов общества (Инспекции и Министерству инвестиционной политики Новгородской области), предложение о принятии указанного выше имущества общества путем предоставления отступного в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.

При этом Управлением установлено, что на сайте ЕФРСБ отсутствуют сообщения о проведении собраний кредиторов Общества с повесткой дня об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного. Данное предложение арбитражного управляющего не содержит всех необходимых сведений. Так, в предложении не содержится сведений о стоимости имущества должника, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Кроме того, Колчанова Е.А. 17.03.2021 включила в ЕФРСБ сообщение N 6343417 "Объявление о наличии непроданного имущества и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество". В котором предлагает получить собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) общества с ограниченной ответственностью непроданное имущество Общества в порядке статьи 148 Закона N 127-ФЗ.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что Колчанова Е.А. в течение длительного времени не принимала мер по работе с имуществом должника (после проведения торгов посредством публичного предложения), что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства Общества и, соответственно, увеличению текущих расходов Общества, уменьшению его конкурсной массы, чем нарушила требования пунктом 4, 9 статьи 142.1 Закона N 127-ФЗ. Колчанова Е.А. включила 17.03.2021 в ЕФРСБ сообщение N 6343417 о передаче собственнику имущества общества с ограниченной ответственностью при отсутствии отказа кредиторов от принятия имущества Должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, нарушив положения абзаца второго пункта 1 статьи 148 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из указанных обстоятельств суды двух инстанций указали, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка и срока предоставления предложения о принятии имущества Общества путем предоставления отступного.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299)

Такой отчет должен составляться по типовой форме отчета и содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ (пункты 2, 4 и 10 Правил N 299).

Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в частности приложением 4 - форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а приложением 5 - об использовании денежных средств должника.

Указанные отчеты являются взаимодополняющими, характеризующими ход процедуры банкротства - конкурсного производства, и детализируют финансовые потоки должника при проведении указанной процедуры банкротства.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктами 3, 4, 5 Правил N 299 определены требования, предъявляемые к отчетам арбитражного управляющего. Пунктами 10, 11, 12, 13 Правил N 299-ФЗ отчетов установлены требования, предъявляемые к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Согласно второму эпизоду Управление указало, что арбитражный управляющий не выполнил надлежащим образом обязанность по подготовке отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Общества.

Судами установлено, что при проведении проверки Управлением в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчетов конкурсного управляющего Колчановой Е.А. от 18.02.2021, 30.04.2021 и 18.06.2021 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отражены недостоверные сведения о датах заключения договоров купли-продажи автомобилей DAEWOO NEXIA - 04.08.2020, ГАЗ-2705 - 07.11.2020 и ГАЗ-330232 - 15.07.2020.

При этом из материалов дела видно, что даты договоров купли-продажи следующие: DAEWOO NEXIA - 08.08.2020; ГАЗ-2705 - 08.11.2020; ГАЗ-330232 - 29.06.2020.

Вместе с тем в отчете от 18.02.2021 в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника" арбитражным управляющим указано обязательство по оплате услуг за хранение транспортных средств на общую сумму 183 000 руб., из которых непогашенный остаток составляет 109 174 руб. 45 коп.

В отчете от 30.04.2021 в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника" Колчановой Е.А. указано обязательство по оплате услуг за хранение транспортных средств на общую сумму 133 540 руб., из которых непогашенный остаток составляет 112 540 руб.

Судами также установлено, что в ходе конкурсного производства были реализованы принадлежащие обществу транспортные средства на общую сумму 288 340 руб.: LADA PRIORA по цене 122 240 руб., ГАЗ-330232 - 94 000 руб.; DAEWOO NEXIA - 44 000 руб.; прицеп марки 2 ПТС-4 - 24 100 руб.; ГАЗ-2705 - 4 000 руб.

На основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.02.2021 в ходе конкурсного производства в счет оплаты по договорам купли-продажи транспортных средств в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 288 340 руб.Также в указанном отчете в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указано, что поступление денежных средств в сумме 44 000 руб. и 4 000 руб. по договорам купли-продажи от 04.08.2020 и от 07.11.2020 на дату составления отчета не подтверждено.

Вместе с тем, в отчете Колчановой Е.А. об использовании денежных средств должника от 18.02.2021 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отражены сведения о поступлении денежных средств в общей сумме 48 000 руб. в счет оплаты автомобилей DAEWOO NEXIA и ГАЗ-2705. Фактическое поступление денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела N А44-9379/2017 выпиской по операциям на расчетном счете должника.

Как установлено судами двух инстанций, что сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника от 18.02.2021 в части информации о поступлении оплаты по договорам купли-продажи, являются противоречивыми.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определении Арбитражным судом Новгородской области от 12.08.2021 по делу N А44-9379/2017.

Также судами установлено, что 02.04.2019 собрание кредиторов Общества приняло решение по дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего отражать в дальнейших отчетах о своей деятельности в ходе конкурсного производства Общества сведения о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций установили, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 1 и абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и пунктом 3, 10 Правил N 299 не исполняла возложенные на нее обязанности, поскольку анализ достаточности средств и имущества на проведение процедуры банкротства не проводила, в своих отчетах данную информацию не отражала, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований действующего законодательства о банкротстве по вмененного ему в вину административного правонарушения.

Вывод судов о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины и события правонарушения соответствует нормативным требованиям (статьи 1.5, 2.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ) и значимым фактам.

Суды обоснованно указали на отсутствие в рассматриваемом случае существенных нарушений административной процедуры, соблюдение процедурных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно исключили применительно к данной ситуации малозначительность административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности без учета квалифицирующего признака, образующего самостоятельный состав правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают выводов судов, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А44-5379/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Колчановой Елены Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая В.М. Толкунов