Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-4543/22 по делу N А42-457/2021

07 июня 2022 г.

Дело N А42-457/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

при участии представителя Павловой Е.А. - адвоката Лукьяненко А.Е. (доверенность от 30.10.2020),

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А42-457/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 Павлова Елена Алексеевна (дата рождения - 14.02.1975, место рождения - г. Мурманск, адрес: г. Мурманск, Каменная ул., д. 2/1, кв. 33 ИНН 519040236305, СНИЛС 113-135-020 83) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пацинский Алексей Валерьевич.

Определением от 06.12.2021 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Павловой Е.А., освободил гражданку Павлову Е.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе требований, вытекающих из фактов привлечения Павловой Е.А. к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение суда первой инстанции от 06.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлова Е.А. просит определение суда первой инстанции от 06.12.2021 и постановление апелляционного суда от 14.02.2022 отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры банкротства и освобождении Павловой Е.А. от дальнейшего исполнения обязательств в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что привлечение ее к административной ответственности не является основанием для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку государственная жилищная инспекция не обращалась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Согласно доводам жалобы у Павловой Е.А. имелась единственная возможность погасить задолженность по штрафам только через процедуру банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Павловой Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. В то же время суд установил обстоятельство, предусмотренное во втором абзаце пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которого не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав финансового управляющего должника, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Предметом кассационного обжалования является несогласие должника с судебными актами в части неприменения в отношении нее правила об освобождении от исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе, требований, вытекающих из фактов привлечения Павловой Е.А. к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Павловой Е.А. были совершены однородные административные правонарушения, повлекшие назначение большого числа административных наказаний в виде наложения административных штрафов, совокупный размер которых за относительно непродолжительный период времени превысил 3,9 млн. руб.

Таким образом, как верно указано судами, незаконный характер действий (бездействия) Павловой Е.А. подтвержден вступившими в силу постановлениями административного органа, в связи с чем в отношении нее правомерно не применены правила об освобождении от исполнения обязательств за нарушение законодательства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций у суда округа не имеется.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с их выводами и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А42-457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева К.Г. Казарян Т.В. Кравченко