Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2022 г. N Ф07-6799/22 по делу N А56-30614/2021

06 июня 2022 г.

Дело N А56-30614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Страховая корпорация" Гавриловой Л.Н. (доверенность от 14.01.2021), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" Бойцовой В.Ю. (доверенность от 09.10.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2022), от Правительства Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Страховая корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-30614/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Страховая корпорация", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 19, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1077847469292, ИНН 7838385249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис", адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 34, ОГРН 1037843059099, ИНН 7830000909 (далее - Предприятие), и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Предприятия, содержащееся в ответе от 19.03.2021 N 21/03-19-01, об отказе в удовлетворении заявления Общества от 17.02.2021 о выкупе арендованного имущества;

- признать незаконным и отменить решение Комитета, содержащееся в ответе от 22.03.2021 N 05-26-18787/21-0-1, об отказе в удовлетворении заявления Общества от 17.02.2021 о выкупе арендованного имущества;

- обязать Предприятие и Комитет устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), по исполнению порядка реализации объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 71,2 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001094:1194 (ранее присвоенный государственный учетный номер 78:32:1094:0:31:4), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 19, лит. А, пом. 1-Н, этаж 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство).

Решением от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, заявитель соответствует всем условиям, исчерпывающим образом определенным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, и вправе реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения в порядке, установленном этим Законом.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенный в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Комитета и Правительства также просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поддержав позицию, которую ранее высказывал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.09.2020 N АНП 867 аренды объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 71,2 кв. м с кадастровым номером 78:32:1094:0:26:4, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 19, лит. А, пом. 1-Н, на срок по 31.08.2030 включительно.

Ранее Общество использовало то же помещение на основании заключенного с Предприятием договора аренды от 08.02.2010 N АНП 471 сроком по 04.06.2019.

Общество направило в адрес Предприятия, Комитета и Правительства заявления от 17.02.2021 о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ для реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества; просило принять решение собственника о согласии на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого имущества, в порядке части 3 статьи 2 Закона N 159-ФЗ с рассрочкой на пять лет.

Предприятие письмом от 19.03.2021 N 21/03-19-01 сообщило Обществу об отказе от отчуждения имущества, поскольку исходя из части 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ принятие решения о совершении сделки является правом, а не обязанностью Предприятия.

Комитет письмом от 22.03.2021 сообщил Обществу об отсутствии оснований для рассмотрения его обращений, поскольку заявление Предприятия о согласовании действий, направленных на возмездное отчуждение помещения, в Комитет не поступало, положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрены ни обязанность Предприятия, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, принимать решение о совершении сделки, направленной на отчуждение такого имущества, ни обязанность собственника такого имущества давать согласие на его приватизацию.

Общество, считая, что соответствует всем условиям, определенным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, при которых субъект малого и (или) среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на приобретение арендованного имущества, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления у Предприятия и Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 данного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой статьей.

Между тем частями 2, 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ установлены особенности отчуждения арендуемого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному унитарном предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суды, проанализировав положения Закона N 159-ФЗ, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 310-ЭС19-6352, правомерно пришли к выводу, что принятие предприятием, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, решения о совершении сделки по возмездному отчуждению данного имущества и принятие собственником решения о согласии на совершение сделки являются правом, а не обязанностью предприятия и собственника, в связи с чем они не могут быть понуждены к совершению сделки в судебном порядке.

Суды, установив, что спорный объект находится в хозяйственном ведении Предприятия с 2000 года, то есть закреплено за ним до опубликования Закона N 159-ФЗ и до передачи помещения в аренду Обществу, и, следовательно, Комитет не совершал никаких действий, направленных на воспрепятствование Обществу реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, правомерно признали требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании положений Закона N 159-ФЗ, исходя из которых субъект малого и (или) среднего предпринимательства, отвечающий требованиям, предусмотренным статьей 3 этого Закона, может реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, с учетом особенностей, установленных статьей 2 того же Закона, то есть при наличии волеизъявления предприятия и согласия собственника на отчуждение имущества.

Указание суда первой инстанции на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства только 10.08.2020, не повлияло на правильность выводов этого суда по существу спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-30614/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Страховая корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий