Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-37767/21 по делу N А56-30614/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-30614/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Гаврилова Л.Н. по доверенности от 14.01.2021;

от ответчиков: 1 - представитель Бойцова В.Ю. по доверенности от 09.10.2020;

2 - представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица: представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37767/2021) общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Страховая корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-30614/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Страховая корпорация" (190031, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.19, лит.А, пом.1Н, ОГРН: 1077847469292, ИНН: 7838385249) к

1) Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (191187, Санкт-Петербург, наб.Кутузова, 34, ОГРН: 1037843059099, ИНН: 7830000909)

2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Правительство Санкт-Петербурга

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Страховая корпорация" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее - Предприятие) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет):

1) о признании незаконным и отмене решения Предприятия, содержащегося в ответе от 19.03.2021 N 21/03-19-01 об отказе в удовлетворении требований заявления Общества о выкупе арендованного имущества от 17.02.2021;

2) о признании незаконным и отмене решения Комитета, содержащегося в ответе от 22.03.2021 N 05-26-18787/21-0-1 об отказе в удовлетворении требований заявления Общества о выкупе арендованного имущества от 17.02.2021;

3) об обязании Предприятия устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных ст.4 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по исполнению порядка реализации объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 19, лит. А, помещение 1-Н, этаж: 1, кадастровый номер: 78:32:001094:1194 (предыдущий кадастровый номер: 78:32:1094:0:31:4), площадью 71,2 кв. м., этаж 1;

4) об обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных ст.4 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, по исполнению порядка реализации объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 19, лит. А, помещение 1-Н, этаж: 1, кадастровый номер: 78:32:001094:1194 (предыдущий кадастровый номер: 78:32:1094:0:31:4), площадью 71,2 кв. м., этаж 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции ошибочны, так как основаны на неполном и неправильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регламентирующие сложившиеся между сторонами спора правоотношения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Комитета и Правительства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен на срок до 31.08.2030 договор аренды N АНП 867 от 01.09.2020 объекта недвижимости - нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 19, лит. А, помещение 1-Н, этаж: 1, кадастровый номер: 78:32:001094:1194 (предыдущий кадастровый номер: 78:32:1094:0:31:4), площадью 71,2 кв. м., этаж 1 (далее - Помещение).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Санкт-Петербурга и хозяйственного ведения Предприятия на Помещение зарегистрировано 04.02.2000.

Ранее между Предприятием и Обществом был заключен сроком по 04.06.2019 договор аренды N АНП 471 от 08.02.2010 объекта недвижимости - нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и в хозяйственном ведении Предприятия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 19, лит. А, помещение 1-Н, этаж: 1, кадастровый номер: 78:32:001094:0:26:4.

18.02.2021 Обществом направлено в адрес Предприятия, Комитета и Администрации Санкт-Петербурга заявление от 17.02.2021 о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ (далее - Заявление о выкупе арендованного имущества), в целях реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества.

Предприятие письмом от 19.03.2021 N 21/03-19-01 отказало Обществу в удовлетворении требований Заявления о выкупе арендованного имущества со ссылкой на то, что отчуждение имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и согласие собственника на такое отчуждение является правом, а не обязанностью Предприятия.

Комитет в ответ на обращение Общества в письме от 22.03.2021 N 05-26-18787/21-0 сообщил, что заявление Предприятия о согласовании действий, направленных на возмездное отчуждение помещения в Комитет не поступало, положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность Предприятия, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, принимать решение о совершении сделки, направленной на отчуждение такого имущества, ни обязанность собственника такого имущества давать согласие на его приватизацию.

Полагая решение Предприятия от 19.03.2021 N 21/03-19-01 и решение Комитета от 22.03.2021 N 05-26-18787/21-0-1 об отказе в отчуждении арендуемого недвижимого имущества и незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что у Предприятия и Комитета отсутствует предусмотренная Законом N 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении Обществу Объекта, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия Предприятия и собственника помещения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Статьей 3 Закона 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона (разъяснение, приведенное в пункте 13 информационного письма ВАС РФ N 134).

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Кроме того, поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит 7 право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.08.2019 по делу N 310-ЭС19-6352.

В том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта 5 информационного письма ВАС РФ N 134).

Между тем, как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении Предприятия с 2000 года, то есть до опубликования Закона N 159-ФЗ и предоставления данного помещения в аренду Обществу, во всех договорах аренды, заключенных Предприятием с Обществом было отражено наличие права хозяйственного ведения арендодателя в отношении помещения, следовательно, Комитет не осуществлял никаких действий, направленных на воспрепятствование реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им помещения.

Поскольку у Предприятия и Комитета отсутствует предусмотренная Законом N 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении Обществу нежилого помещения, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия Предприятия и собственника помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 198 и 201 АПК РФ оснований для признания незаконными оспариваемых отказов Комитета и Предприятия, а также обязании их совершить действия, направленные на отчуждение Обществу Объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-30614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров