Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2022 г. N Ф07-5227/22 по делу N А56-62594/2021

06 июня 2022 г.

Дело N А56-62594/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 06.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Константина Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А56-62594/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Константину Викторовичу, адрес: Ленинградская обл., г. Гатчина, ОГРНИП 308470514000059, ИНН 470501359967 (далее - Предприниматель), о взыскании 45 846 руб. 04 коп. долга и 2537 руб. 66 коп. пеней по договору-конструктору от 10.01.2014 N ЕД9055/1921/006619.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 13.09.2021, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда от 05.10.2021 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Податель кассационной жалобы считает, что Банк злоупотребил своим правом, накопив долг за 3 года обслуживания; суд не учел позднее получение копии определения о принятии дела к производству ответчиком и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства. По мнению подателя жалобы, задолженность рассчитана неправомерно и противоречит тарифам истца.

Банк в возражениях на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и Банк надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.01.2014 Банк и Предприниматель (клиент) заключили договор-конструктор N ЕД9055/1921/006619 (далее - договор-конструктор), который является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия.

В соответствии с пунктом 1.3 договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее - транзакционный продукт).

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление, надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в Банк с представлением документов, указанных в приложении N 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги (пункт 1.4 договора-конструктора).

На основании заявления от 10.01.2014 Предприниматель присоединился к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, во исполнение которых Банк открыл последнему счет N 40802810655400000986, предназначенный для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте (далее - счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания.

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети Интернет (пункт 6.2 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 6.8 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(-их) другого(-их) счета(-ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10 Условий расчетно-кассового обслуживания).

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счет денежных средств, установленного пунктом 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (пункт 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Прилагаемая к заявлению выписка по счету Банка подтверждает факт обслуживания им счета клиента в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных Банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору-конструктору также содержит сведения о всех оказанных ответчику услугах по нему, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 03.08.2018 по 08.07.2021 расчетно-кассовые услуги клиенту с учетом права Банка на одностороннее изменение тарифов (пункт 6.2 Условий расчетно-кассового обслуживания) начислена комиссия в размере 45 846 руб. 04 коп., которая ответчиком не оплачена.

Поскольку достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на его счетах отсутствуют, и претензия Банка оставлена клиентом без удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт надлежащего оказания Банком и принятием ответчиком услуг, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как указывалось ранее, в силу пункта 6.2 Условий расчетно-кассового обслуживания Банк вправе в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы, вносить изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

При подписании заявления о присоединении к названным Условиям ответчик согласился с его положениями, в том числе и о возможности изменения условий через официальный сайт Банка.

Судами установлено, что обслуживание Банком счета клиента является бесплатным в течение 5-ти месяцев, после его истечения комиссия начисляется ежемесячно в установленном размере. В период с 03.08.2018 по 08.07.2021 истцом ответчику оказаны расчетно-кассовые услуги, комиссия начислена в связи с отсутствием операций по счету более 6-ти месяцев, задолженность в размере 45 846 руб. 04 коп. за ведение счета предъявлена к взысканию с января 2019 года, то есть более чем 6 месяцев спустя после последней операции, что ответчиком подтверждено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что указанные заявителем правила о случаях, когда Банк не взимает комиссию, относятся не к начислению комиссии, а к фактическому списанию ее со счета. При этом комиссия не может взиматься (списываться) Банком именно в соответствии с приведенными заявителем жалобы пунктом Сборника Тарифов "при наличии на дату списания комиссии любых ограничений расходных операций по счету по решению уполномоченного государственного органа, препятствующих списанию комиссии банка".

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что предъявленная к взысканию Банком комиссия является необоснованной, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком), суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, акцессорные исковые требования также обоснованно удовлетворены судами.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанцией, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А56-62594/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина