Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2022 г. N Ф07-4887/22 по делу N А13-13691/2021

06 июня 2022 г.

Дело N А13-13691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Шуниной М.П. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А13-13691/2021,

УСТАНОВИЛ:

Битаров Юрий Маирбекович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "СтройСевер", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 27, оф. 10, ОГРН 1133525009980, ИНН 3525302367 (далее - Общество), как фактически прекратившего свою деятельность; аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 23.10.2020 за номером 2203500398550 путем восстановления статуса Общества как действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конавичев Алексей Валентинович; Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", адрес: 125424, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810 (далее - Организация).

Решением от 29.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

Организация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, заявителем избран неверный способ защиты, поскольку оспариванию должны подлежать не регистрационные записи, а решения регистрирующего органа, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных документов, в связи с чем в рамках настоящего дела подлежит установлению законность решения Инспекции о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а не действий регистрирующего органа; Инспекцией была соблюдена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ, в то время как заявитель не воспользовался правом на представление в установленный срок возражений против исключения Общества из ЕГРЮЛ; судом применен ненадлежащий способ восстановления прав заявителя, поскольку законом не предусмотрено аннулирование внесенных в ЕГРЮЛ записей; Битаров Ю.М. не доказал нарушение своих прав исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить те же судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку бездействию Битарова Ю.М. после опубликования решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ; законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять наличие у исключаемого юридического лица исполнительных производств, дебиторской или кредиторской задолженности; заявителем не доказано фактическое осуществление Обществом деятельности; исходя из установленного законом порядка внесения записей в ЕГРЮЛ не представляется возможным аннулировать запись в ЕГРЮЛ; процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ Инспекцией была соблюдена.

Битаров Ю.М. и Конавичев А.В. в отзывах на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

От Битарова Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а также согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе Организации.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, Битаров Ю.М. и Конавичев А.В. лично не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Битарова Ю.М. не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалах дела, Общество зарегистрировано при создании 04.06.2013; учредителями Общества являлись Битаров Ю.М. и Конавичев А.В. с равными долями в уставном капитале. Битаров Ю.М. являлся директором Общества.

Инспекцией принято решение от 30.06.2020 N 3741 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем 02.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 26 (793) от 02.07.2020.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации указанной информации в Инспекцию сообщений либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из реестра, не поступило, Инспекция исключила Общество из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена запись от 23.10.2020 N 2203500398649.

Тем временем в производстве Арбитражного суда Вологодской области находилось дело N А13-589/2019, определением от 18.02.2020 по которому произведена замена истца на Общество, о взыскании с Организации 6 076 471 руб. (с учетом уточнения требований). Решением от 23.06.2021 по названному делу исковые требования удовлетворены; с Организации в пользу Общества взыскано 6 076 471 руб. долга и судебные расходы.

Битаров Ю.М., бывший директором Общества, ссылаясь на то, что Общество фактически продолжало осуществлять деятельность, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Пунктом 1 данной статьи и пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения юридического лица из реестра является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По истечении установленного срока направления заявлений в случае их непредставления регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а предоставление таким лицам права на судебное обжалование исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как установлено судами, в данном случае процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом была соблюдена.

Между тем в настоящем споре Общество несмотря на наличие признаков недействующего лица фактически не прекратило деятельность.

В период проведения регистрирующим органом мероприятий, результатом которых стало исключение Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в производстве арбитражного суда находились дела с участием Общества в качестве истца (дело N А13-589/2019) или ответчика (дела N А13-5566/2020, А13-11896/2019). В рамках указанных дел Общество участвовало в судебных заседаниях в лице представителя, действующего по доверенности, подавало процессуальные документы, в том числе апелляционные и кассационные жалобы. Запись о прекращении Общества как недействующего юридического лица внесена в ЕГРЮЛ в период рассмотрения дела N А13-589/2019, закончившегося вынесением судебного акта в пользу Общества.

При таких обстоятельствах суды, приняв также во внимание представленный заявителем договор от 01.01.2018 аренды Обществом нежилого помещения, правомерно посчитали, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего только на основании формального соответствия его признакам, перечисленным в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически Общество не прекратило деятельность и не выбыло из экономических отношений, нарушает права заявителя как участника и руководителя Общества, поскольку препятствует взысканию дебиторской задолженности.

Определенный судом первой инстанции способ устранения допущенных нарушений прав заявителя путем обязания Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества применительно к настоящему спору означает совершение Инспекцией действий, направленных на восстановление в ЕГРЮЛ сведений об Обществе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А13-13691/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий