Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-5378/22 по делу N А13-12847/2021

07 июня 2022 г.

Дело N А13-12847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" Акопяна К.Р. (доверенность от 03.12.2021),

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А13-12847/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", адрес: 160029, Вологодская обл., г. Вологда, Судоремонтная ул., д. 26а, оф. 21, ОГРН 1173525012319, ИНН 3525399736 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации Вологодского муниципального района, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258 (далее - Администрация), с требованием об обязании продлить договор аренды земельного участка от 11.07.2018 N 170 на три года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.12.2021 и постановление от 07.02.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что арендатором в период действия договора аренды были выполнены работы для подготовки к строительству объекта недвижимости на земельном участке, полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для заключения с Обществом договора аренды земельного участка на три года в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 и подпункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация считается извещенной в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем неявка ее представителей не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2018 N 170, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:25:0603074:1124, площадью 14 897 кв.м (далее - Участок), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Сосновское с.п.

В преамбуле договора указано, что он заключен на основании протокола о результатах аукциона от 28.06.2018.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком на три года с момента подписания протокола об итогах аукциона, до 27.06.2021 включительно.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока арендных отношений применительно к Участку, указав на осуществление Обществом подготовительных работ для осуществления строительства на Участке. Названное заявление поступило в Администрацию 25.06.2021.

Администрация в ответ на указанное заявление в письме от 15.07.2021 сообщила Обществу о том, что продление аренды земельных участков Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, а также со ссылкой на заключение договора аренды от 11.07.2018 N 170 по итогам торгов отметила, что оснований для заключения договора аренды Участка без проведения торгов в данном случае не имеется.

Полагая отказ в продлении договора аренды от 11.07.2018 N 170 незаконным, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.06.2020 N 166 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ) о возможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока его действия, а также указывая на выполнение на Участке подготовительных работ для строительства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены исключительные случаи, когда договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов.

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

При рассмотрении дела суды установили, что Участок был предоставлен Обществу в аренду по результатам аукциона, посчитали, что оснований для применения положений пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в данном случае не имеется.

Сведений об осуществлении сельскохозяйственной деятельности на Участке в материалах дела не имеется, на соответствующие обстоятельства Общество не ссылалось. В заявлении, поданном в Администрацию (т.д. 1, л. 27), в исковом заявлении (т.д. 1, л. 5), Общество применительно к использованию Участка указывало на установку электроподстанции, закупку дорожных плит и оборудования для производства железобетонных работ.

Согласно акту осмотра территории, составленному Администрацией, Участок частично перепахан (снят верхний слой), на части земельного участка произрастает многолетняя растительность.

Доказательства расположения на Участке объекта незавершенного строительства, равно как и документы, подтверждающие получение Обществом разрешительной документации на строительство на Участке, не представлены.

При таком положении суды правомерно посчитали, что предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 и пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оснований для предоставления Обществу Участка в аренду сроком на три года не имеется.

Законом N 166-ФЗ, на который ссылалось Общество в заявлении, внесены изменения в статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в редакции Закона N 166-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, в том числе если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), а также если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2).

Поскольку в данном случае с заявлением о продлении договора аренды Общество обратилось в Администрацию в июне 2021 года, то есть после истечения указанного в части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срока, оснований для увеличения срока действия договора аренды по правилам названной нормы у судов также не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А13-12847/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева