Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-6044/22 по делу N А05-8047/2021

08 июня 2022 г.

Дело N А05-8047/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Выборгской таможни Агаджаняна А.Н. (доверенность от 10.01.2022 N 07/00008),

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А05-8047/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК", адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р.п. Октябрьский, Заводская ул., д. 17, оф. 1, ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 29.06.2021 N 10206000-1302/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 17 652,50 руб. административного штрафа, а также представления Таможни от 01.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании товаров им заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их описании, характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 23 536,67 руб.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2020 в зону таможенного контроля железнодорожного пункта пропуска Бусловская Таможни в составе грузового поезда N 1541, следовавшего из Российской Федерации в Финляндскую Республику, прибыли железнодорожные платформы N 42356063, 42356055, 42356303, 42356212, 42356139, 42356048, 42356337, 42355958, 42356147, 42356006, 42356451, 42356386, 42356154, 42356428, 42356543, 42355990, 42356204, 42356527, 42355974, 42356576, 42356295, 42355966, 42356253, 42356121, 42356345, 42356550, 42356394, 42356493, 42356378, 42356360, 42356113, 42356626, 42356410, 42356519, 42356402, 42356170, 42356477, 42356220, 42355982, 42356238, 42356501, 42356535, 42356469, 42356485, 42356568, 42356196, 42356279, 42356592, 42356600, 42356030, 42356311, 42356071 с товаром.

В соответствии с поездной ведомостью от 11.12.2020 N 1421 на указанных железнодорожных платформах перевозились березовые балансы.

Согласно документам на товар, перевозившийся на указанных железнодорожных платформах, представленным агентом по передаче груза (открытым акционерным обществом "Российские железные дороги") для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, березовые балансы, вывозившиеся Обществом в адрес компании "UPM-KUMMENE OYJ", были представлены к таможенному оформлению по декларации на товары N 10228010/071220/0106882 (далее - ДТ).

Согласно сведениям из графы 31 ДТ Общество вывозило балансы березовые для производства целлюлозы (BETULA ALBA), неокоренные, необработанные, необработанные консервантами, без маркировки, свежесрубленные, сорт 1-2, ГОСТ 9462-2016, диаметр в верхнем торце от 16 до 40 см, диаметр в нижнем торце от 20 до 44 см, номинальная длина 4 м, фактическая длина 4.10 м, КП - 0,56, производитель - Общество, объемом без учета коры 2 523,60 куб.м, с учетом коры 2 870,50 куб.м, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 95 000 9, общей фактурной стоимостью 45 424,80 евро.

В ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 06.01.2021 N 10206020/060121/000567) товара, Таможня выявила, что фактически на указанных железнодорожных платформах помимо балансов из березы объемом с учетом коры 2 715,88 куб., без учета коры 2 468,94 куб.м перевозились лесоматериалы "бревна из березы" в количестве 390 единиц, имеющие пороки древесины (ядровую гниль и сложную кривизну), объемом без учета коры 54,729 куб.м, с учетом коры 65,975 куб.м.

Постановлением Таможни от 04.02.2021 N 10206020/040221/ПВ/000003 в отношении выявленного товара назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.04.2021 N 12402003/0002971 исследованный товар представляет собой неокоренные круглые лесоматериалы из древесины лиственной породы - березы (ботаническое название Betula spp.) без какой-либо механической обработки, без обработки красителями, антисептиками и иными защитными составами в количестве 390 единиц, объемом без учета коры 53,28 куб.м, с учетом коры 65,19 куб.м. Лесоматериалы из березы не соответствуют требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016, и соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88.

С учетом установленных обстоятельств Таможня пришла к выводу о том, что выявленный товар представляет собой топливную древесину (дрова) из березы и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4401 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как в ДТ Общество указало код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 95 000 9.

Согласно расчету таможенного органа таможенная стоимость выявленного товара составила 187 401,76 руб. По мнению Таможни, заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 23 536,67 руб.

Таможня 18.06.2021 составила протокол об административном правонарушении N 10206000-1302/2021, квалифицировав действия Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 29.06.2021 N 10206000-1302/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 17 652,50 руб. административного штрафа.

Также Таможня 01.07.2021 вынесла представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, согласно которому Обществу надлежит проанализировать допущенное правонарушение на общем собрании сотрудников, разработать систему мер по обеспечению соблюдения сотрудниками Общества требований таможенного законодательства при осуществлении перевозки товаров.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление и представление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, учтя обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2021 по делу N А05-6181/2021, установив, что неверное указание Обществом в ДТ классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС не было сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре и не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей, пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые постановление и представление Таможни незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ указывается в числе прочего код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79), указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды установили, что в данном случае Обществом нарушений при описании товара допущено не было.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2021 по делу N А05-6181/2021 признано незаконным и отменено постановление Таможни от 18.05.2021 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-288/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, принятое по итогам этих же проверочных мероприятий. В рамках названного дела судом установлено, что объем фактически перемещаемых за пределы Российской Федерации лесоматериалов меньше объема товара, задекларированного в ДТ, в связи с чем неуплаты или неполной платы таможенных пошлин, налогов Общество не допустило.

Суды также приняли во внимание, что в спорный период была установлена одинаковая ставка как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, указанному в ДТ, так и по коду ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом.

Приняв во внимание изложенное, установив, что неверное указание Обществом кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС не было сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, и не привело к освобождению от уплаты таможенных пошлин или занижению их размера, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку представление Таможни от 01.07.2021 вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, событие и состав которого в действиях Общества административным органом не доказан, оно не может рассматриваться и действовать в отрыве от оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем суды обоснованно признали его недействительным.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие подателя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А05-8047/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова