Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 14АП-224/22 по делу N А05-8047/2021

г. Вологда

21 февраля 2022 г.

Дело N А05-8047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года по делу N А05-8047/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - ООО "Группа компаний "УЛК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Таможенный проезд, дом 6; далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 29.06.2021 N 10206000-1302/2021 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 17 652 руб. 50 коп., представления таможни от 01.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: постановление таможни признано незаконными и отменено, представление таможенного органа признано недействительным; на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, впоследствии уточенной в заявлении от 11.02.2022, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы ссылается на доказанность, по мнению апеллянта, в деянии заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни 07.12.2020 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/071220/0106882, согласно которой от отправителя ООО "Группа компаний "УЛК" в адрес получателя "UPM-KUMMENE OYJ"/"ЮПМ-КЮММЕНЕ ОЮ" (Финляндия), перемещался товар: "балансы березовые для производства целлюлозы (BETULA ALBA), неокоренные, необработанные, необработанные консервантами, без маркировки, свежесрубленные, сорт 1-2, ГОСТ 9462-2016, производитель ООО "Группа компаний "УЛК".

В зону таможенного контроля железнодорожной станции Бусловская т/п ЖДГШ Бусловская Выборгской таможни, 11.12.2020 прибыл грузовой поезд N 1541, поездная ведомость N 1421, железнодорожные накладные от 08.12.2020 N 52061735, 52061727, 52061687, следующий из России в Финляндию, в составе которого находились железнодорожные платформы N 42356063, 42356055, 42356303, 42356212, 42356139, 42356048, 42356337, 42355958, 42356147, 42356006, 42356451, 42356386, 42356154, 42356428, 42356543, 42355990, 42356204, 42356527, 42355974, 42356576, 42356295, 42355966, 42356253, 42356121, 42356345, 42356550, 42356394, 42356493, 42356378, 42356360, 42356113, 42356626, 42356410, 42356519, 42356402, 42356170, 42356477, 42356220, 42355982, 42356238, 42356501, 42356535, 42356469, 42356485, 42356568, 42356196, 42356279, 42356592, 42356600, 42356030, 42356311, 42356071 с товаром "баланс березовый".

Агентом по передаче груза - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в соответствии со статьей 92 и пунктом 4 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) представлены товаросопроводительные документы на вышеуказанные железнодорожные платформы; ДТ N 10228010/071220/0106882; поездная ведомость от 11.12.2020 N 1421; железнодорожные накладные от 08.12.2020 N 52061735, 52061727, 52061687; ведомости вагонов к ж/д накладным N 52061735, 52061727, 52061687; инвойс от 07.12.2020 N 145, а также протоколы выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны по методике ФР.1.27.2011.10632, сопроводительные документы на транспортировку древесины.

Согласно представленным документам от заявителя в адрес получателя "UPM-KYMMENE OYI, TAMPKRE, HEIKKI, PL 85, Finland, 33101, ЮПМ-КЮММЕНЕ, Тампере, пл. - 85, 33101, Финляндия", перемещался товар "балансы березовые", неокоренные, необработанные, необработанные консервантами, без маркировки, свежесрубленные, сорт 1 - 2 ГОСТ 9462-2016, диаметр в верхнем торце от 16 до 40 см, диаметр в нижнем торце от 20 до 44 см, номинальная длина 4 м, фактическая длина 4.10 м, КП - 0,56, производитель ООО "Группа компаний "УЛК", объем без коры 2 523,60 куб. м, с корой 2 870,50 куб. м, вес брутто/нетто = 2870500,000 кг, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403 95 000 9, общей фактурной стоимостью 45 424.80 EUR.

Согласно графе 14 ДТ N 10228010/071220/0106882 декларантом данного товара является заявитель, в графе 54 ДТ лицом, подавшим указанную декларацию на товары от имени заявителя, указан декларант Хохлова Л.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2019 N 29/12.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС и на основании поручения N 10206020/111220/000567, с целью идентификации товара в объеме 100 %, административным органом проведен таможенный досмотр вышеперечисленных платформ и их пересчет в присутствии представителя заявителя Гурьева А.П. по доверенности от 29.12.2020 N 237/2020.

В ходе таможенного досмотра выполнялась выгрузка товара из вышеуказанных платформ и их пересчет для определения объема вывозимого товара на оснований методики поштучного измерения объема круглых, неокоренных, лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин, методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений, методика Ф.Р. 1.27.2011.10629, измерение объема товара геометрическим методом по методике Ф.Р. 1.27.2011.10632.

В результате таможенного досмотра таможенным органом установлено, что на железнодорожных платформах перемещаются лесоматериалы березовые (балансы) неокоренные, необработанные консервантами, немаркированные с диаметром в верхнем и нижнем поперечном сечении более 15 см. Объем лесоматериалов составил 2 468,94 куб. м без учета коры, 2 715,88 куб. м с учетом коры.

Кроме того, таможней выявлен товар, не заявленный в ДТ, а именно лесоматериалы "бревна из березы" в количестве 390 единиц, имеющие пороки древесины (ядровую гниль и сложную кривизну), объемом 54,729 куб. м без учета коры, 65,975 куб. м с учетом коры.

По результатам проверки таможней составлен акт таможенного досмотра от 06.01.2021 N 10206020/060121/000567, при проведении проверки производилась фотосъемка. В отношении выявленного товара таможней вынесено постановление от 04.02.2021 о назначении таможенной экспертизы N 10206020/040221/ПВ/000003.

Из заключения таможенного эксперта от 30.04.2021 N 12402003/0002971 следует, что исследованный товар представляет собой неокоренные круглые лесоматериалы из древесины лиственной породы - береза (ботаническое название Betula spp.) без какой-либо механической обработки, а также без обработки красителями, антисептиками и иными защитными составами в количестве 390 единиц. "Лесоматериалы из березы" не соответствуют требованиям предъявляемым, к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88. Объем исследованных лесоматериалов, в количестве 390 единиц составляет 53,28 куб. м без учета коры и 65,19 куб. м с учетом коры.

Согласно служебной записке ОТНПТ и ТО таможни от 12.05.2021 N 15-23/0728 "О классификации товара" с учетом результатов, отраженных в акте таможенного досмотра от 06.01.2021 N 10206020/060121/000567 и в заключении таможенного эксперта от 30.04.2021 N 12402003/0002971, выявленный товар представляет собой топливную древесину (дрова) из березы и классифицируется в подсубпозиции 4401 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как заявителем в ДТ указан код 4403 95 000 9.

Также согласно служебной записке ОКТС и ТП таможни от 12.05.2021 N 14-32/0640 "О расчете таможенной стоимости и таможенных платежей" таможенная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, составляет 187 401 руб. 76 коп., сумма таможенных платежей составляет 23 536 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ на товар, являющийся предметом административного правонарушения, таможней наложен арест (протокол от 19.05.2021 N 10206000-1302/2021). Арестованный товар передан на ответственное хранение в присутствии представителя заявителя Гурьева А.П., адрес хранения товара: Ленинградская область, город Выборг, поселок Верхнее Черкасово, 2-км автодороги Выборг-Каменка, производственная площадка ЮПМ-КЮММЕНЕ.

Должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 18.06.2021 N 10206000-1302/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому общество совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их описании, характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в размере 23536 руб. 67 коп.

Постановлением таможни от N 10206000-1302/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 17 652 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3 указанного постановления с лесоматериалов, являющихся предметом административного правонарушения, арест снят.

Также таможней 01.07.2021 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, в котором отражено, что обществу надлежит проанализировать допущенное правонарушение на общем собрании сотрудников, разработать систему мер по обеспечению соблюдения сотрудниками заявителя требований таможенного законодательства при осуществлении перевозки товаров.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии заявителя события и состава правонарушения, в связи с этим удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно исходил из следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ указано, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 примечаний.

Субъектом названного правонарушения является лицо, подавшее таможенному органу ДТ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с таможенным декларированием товаров.

Объективная сторона вмененного обществу в вину административного правонарушения заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу положений пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 названного Кодекса).

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ заявляются сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе ее определения).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 настоящего Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с таможенным кодексом (статья 84 ТК ЕАЭС).

Этой же статьей Кодекса предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В спорный период действовала ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в которой установлены единицы измерения, применяемые в ней.

Основной единицей измерения, применяемой в ТН ВЭД ЕАЭС, является килограмм. В товарной позиции 4403 указанной номенклатуры используется дополнительная единица измерения - квадратный метр.

Таким образом, основной единицей измерения является вес, а дополнительной - объем.

Согласно пункту 2 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257) на основном листе декларации на товары указываются сведения об одном товаре.

При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Следовательно, в случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, отдельному декларированию подлежит каждое наименование древесины.

На основании подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В графу 33 ДТ вносится код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также особенности и дополнительная таможенная информация.

В данном случае судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года по делу N А05-6181/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года, признано незаконным и отменено постановление таможни от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении N 10206000-288/2020 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, принятое по итогам этих же проверочных мероприятий.

При этом в рамках указанного дела судами двух инстанций установлены следующие фактические обстоятельства.

Основанием для вывода таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом в ДТ N 10228010/071220/0106882 сведений о породе древесины части предназначавшихся на вывоз лесоматериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт N 10206020/111220/000567.

В ходе таможенного досмотра (акт N 10206020/111220/000567) выявлено, что на железнодорожных платформах перемещаются лесоматериалы березовые (балансы) с диаметром в верхнем и нижнем поперечном сечении более 15 см, объем составил 2 468,94 куб. м без учета коры, 2 715,88 куб. м с учетом коры, а также лесоматериалы (балансы) из сосны и ели обыкновенной: "круглый лесоматериал еловый", объем составляет 0,273 куб. м без учета коры, 0,340 куб. м с учетом коры; "круглый лесоматериал сосновый", объем составляет 0,257 куб. м без учета коры, 0,316 куб. м с учетом коры.

Объем фактически перемещаемого за пределы Российской Федерации товара березовые (балансы) составил 2 715,88 куб. м с учетом коры, то есть меньше указанного в ДТ. Кроме того, даже с учетом выявленного хвойного лесоматериала фактический объем перемещаемого лесоматериала составил 2 716,54 куб. м, то есть менее чем весь объем задекларированного в ДТ товара.

Таможенный орган ни в рамках дела N А05-6181/2021, ни в рамках настоящего дела не оспаривал общий вес товара, заявленный в ДТ N 10228010/071220/0106882, что косвенно подтверждает, что общество в указанной ДТ, задекларировало весь товар.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по делу N А05-6181/2021, не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, суд правомерно посчитал установленным тот факт, что по акту таможенного досмотра N 10206020/111220/000567 объем фактически перемещаемого обществом за пределы Российской Федерации товара меньше объема товара, указанного в декларации N 10228010/071220/0106882.

Общество при декларировании товара в ДТ N 10228010/071220/0106882 указало следующие сведения: в графе 31 "описание товаров": балансы березовые для производства целлюлозы (BETULA ALBA), неокоренные, необработанные, необработанные консервантами, без маркировки, свежесрубленные, сорт 1-2, ГОСТ 9462-2016), в графе 33 (код товара): 4403 95 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 33 (вес брутто, кг): 2870500,000 кг, в графе 41 (дополнит. единицы): 2 870,50 куб. м, сумма исчисленных таможенных платежей - 287 008 руб. 69 коп., таможенная ставка - 7 %.

В соответствии с экспертным заключением таможенного специалиста лесоматериалы березовые, отнесенные заявителем к товарной позиции 4403 95 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, фактически представляют собой лесоматериалы из березы с наличием пороков древесины и должны быть отнесены к товарной позиции 4401 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, является верным вывод суда о том, что по количественным характеристикам товар задекларирован обществом полностью, но декларантом в таможенной декларации указан неверный код товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части лесоматериала.

При этом, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления Пленума в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ЕАЭС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 16.2 упомянутого Кодекса один лишь код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

В данном случае, несмотря на то, что общество заявило недостоверные сведения о части товара, указав неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, общий объем перемещаемого товара не превысил объем товара, заявленный в ДТ, таможенные платежи по ДТ в сумме 287 008 руб. 69 коп. уплачены в полном объеме, что прямо установлено таможенным органом на странице 6 оспариваемого постановления, то есть действия общества фактически не привели к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Общество в обоснование своих требований указало, что в спорный период ставка к применимому коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 95 000 9 и коду ТН ВЭД ЕАЭС 440 112 000 9, который, как полагает таможня, должен быть указан в отношении выявленного спорного товара, установлена одинаковая - 10 EUR.

Данный довод заявителя апеллянтом, по сути, не оспаривается и документально им не опровергнут.

Ссылка в оспариваемом постановлении на то, что на товар, являющийся предметом правонарушения, "лесоматериалы из березы" в объеме 65,19 куб. м с учетом коры сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 23 536 руб. 67 коп., сама по себе не свидетельствует о неуплате этой суммы заявителем при декларировании спорного товара.

Между тем ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года по делу N А05-6181/2021 с участием этих же сторон установлено, что общество неуплаты или не полной платы таможенных пошлин, налогов не допустило.

Данное обстоятельство таможней документально также не опровергнуто и в апелляционной жалобе, по сути, не оспаривается.

Соответственно, как верно посчитал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах в отношении заявителя не может быть применена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Названный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно которой если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неверное указание обществом кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС не сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, следовательно не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку факт неуплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера в отношении задекларированных товаров по спорной ДТ отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности оспариваемого постановления таможни является правильным.

Учитывая, что оспариваемое обществом представление от 01.07.2021 вынесено таможенным органом в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, событие и состав которого в действиях общества административным органом не доказан, указанное представление обоснованно признано судом не соответствующим действующему законодательству и недействительным, поскольку такое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не может рассматриваться и действовать в отрыве от оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, а также признал недействительным оспариваемое представление.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года по делу N А05-8047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева