Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2022 г. N Ф07-7104/22 по делу N А56-70697/2021

09 июня 2022 г.

Дело N А56-70697/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Урицк" Редькина С.В. (доверенность от 21.07.2020 N 12/2020), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Свайкиной Т.Т. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 08.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урицк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А56-70697/2021,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Урицк" адрес: 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.122, ОГРН 1047855013250, ИНН 7807300439, (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, литера А, ИНН 7841000298, ОГРН 1037867000115 (далее - Инспекция, ГЖИ) от 21.05.2021 N 03/21/689-р.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2022, в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Товарищество настаивает на том, что балкон не относится к общедомовому имуществу, за содержание которого несет ответственность ТСЖ и указывает на то, что обжалуемое предписание, обязывающее устранить кирпичную кладку парапета противоречит выводам, изложенным в акте проверки об отсутствии нарушений, при этом допущенная инспектором в предписании ошибка до настоящего момента не устранена.

Инспекция направила отзыв на жалобу, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ТСЖ доводы жалобы поддержал, а представитель ГЖИ возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.05.2021 в целях проверки поступившего обращения гр. Косаревой Г.П. (вх. N ОБ-9176-1/21-0-0 от 24.03.2021) Инспекцией на основании распоряжения от 20.05.2021 N 03/21/689-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества на предмет соблюдения обязательных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 22 (далее - МКД), результаты которой отражены в акте проверки от 21.05.2021 N 03/21/689-р.

В ходе проверки Инспекцией выявлено нарушение Товариществом пунктов 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: при визуальном осмотре со стороны внутридворового фасада выявлено частичное выветривание кирпичной кладки парапета балкона квартиры N 65, не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

По результатам проверки Товариществу выдано предписание от 21.05.2021 N 03/21/689-р, в соответствии с которым в срок до 01.10.2021 предписано "устранить нарушение, выполнить ремонтные работы по устранению кирпичной кладки парапета балкона квартиры N 65 с внутридворового фасада".

Не согласившись с означенным предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у ГЖИ правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания как акта контрольного реагирования уполномоченного органа, направленного надлежащему субъекту ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него в силу жилищного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подтвержденный судами статус ТСЖ (представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме) предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено рядом нормативных требований (часть 1 статьи 135, пункт 1 статьи 161, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Вопросы о составе общего имущества дома и требованиях к содержанию этого имущества в рассматриваемой ситуации (парапет балкона как ограждающая ненесущая конструкции здания) обоснованно решены судами с учетом положений подпунктов "в", "г" пункта 2 Правил N 491, а равно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 N 8557/13 и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В силу изложенных норм и требований Правил N 170 балконы входят в состав общего имущества, парапет балкона является неотъемлемым элементом фасада здания, конструктивно неразрывно связан с несущими конструкциями многоквартирного дома, следовательно, содержание парапета балконов в надлежащем состоянии относится к обязанностям ТСЖ.

Согласно пункту 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В силу пункта 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Судами установлено, что управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 22, осуществляется ТСЖ на основании Устава (протокол от 03.10.2016). Следовательно, именно заявитель является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В третьем абзаца акта проверки от 21.05.2021 N 03/21/689-р. зафиксировано, что Инспекцией при визуальном осмотре внешней поверхности кирпичной кладки ограждения балкона квартиры N 65 на 4 кирпичах выявлено выкрашивание внешнего слоя кирпича, однако дефектов, трещин, свидетельствующих о потере конструктивной прочности балконного ограждения при визуальном осмотре не выявлено.

В судебном заседании в суде первой инстанции инспектор ГЖИ пояснил, что, при вынесении оспариваемого предписания была допущена техническая ошибка, вместо "устранить кирпичную кладку" следовало указать "устранить дефект (выкрашивание) кирпичной кладки" (Товарищество в ГЖИ за разъяснением содержания предписания не обращалось).

Указание в предписании на необходимость "выполнить ремонтные работы по устранению кирпичной кладки парапета балкона" воспринято судами как необходимость восстановления дефектов кирпичной кладки, что соотносится с фиксацией в акте проверки "выкрашивания внешнего слоя кирпича". При этом, как таковая констатация отсутствия потери конструктивной прочности балконного ограждения не является обстоятельством нивелирующим обязанность восстановления кирпичной кладки.

Таким образом, Товариществу надлежит устранить нарушение путем выполнения ремонтных работы по устранению дефектов кирпичной кладки парапета балкона квартиры N 65 с внешней стороны внутридворового фасада, который относится к общему имуществу МКД.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит законное требование, которые необходимо совершить Товариществу.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств и вышеуказанных норм права является правильным вывод судов о том, что осуществление мероприятий по устранению нарушения указанного в предписании является работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, направленными на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного и благоприятного проживания граждан.

При этом, все спорные работы должны производиться Товариществом по мере их обнаружения. ТСЖ обязано самостоятельно принимать меры для осуществления принятых на себя обязательств, а также определять способы и средства для обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов в МКД.

При должном систематическом осмотре МКД и надлежащем исполнении возложенных обязанностей по содержанию общего имущества МКД, у Товарищества имелась возможность своевременно выявить нарушение, принять меры по его устранению.

В рассматриваемом случае предписание от 21.05.2021 N 03/21/689-р содержит только законные требования, то есть на ТСЖ возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу правовых норм, в связи с чем названное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.

По настоящему делу позиция судов основана на императивных требованиях жилищного законодательства и направлена на сбалансированное последующее развитие рассматриваемых правоотношений, создание четкого прозрачного механизма взаимодействия ТСЖ и собственников помещений в МКД.

Оспариваемое предписание, как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение ТСЖ своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым (допущенная техническая ошибка не привела к невозможности исполнения предписания).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

ТСЖ при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 05.04.2022 N 129 в размере 3000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А56-70697/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урицк" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Урицк" (адрес: 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.122, ОГРН 1047855013250, ИНН 7807300439) из федерального бюджета РФ 1 500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2022 N 129.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов