Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2022 г. N Ф07-5661/22 по делу N А56-69450/2021

09 июня 2022 г.

Дело N А56-69450/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Медниковой А.И. (доверенность от 02.08.2021 N 192-21), от индивидуального предпринимателя Госткиной Оксаны Николаевны представителей Васильева В.А. (доверенность от 17.01.2022), Заплаткина А.Н. (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Госткиной Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А56-69450/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Госткиной Оксане Николаевне, ОГРНИП 306784722100071, ИНН 780100387320, о взыскании 1 057 208 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 07.02.2018 по 06.02.2019, с 01.10.2018 по 30.09.2019 и 50 857 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2021 с последующим их начислением с 22.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Госткина О.Н., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.10.2021 и постановление от 26.01.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судам надлежало установить, снимались ли показания приборов учета в спорных помещениях и передавались ли энергоснабжающей организации; объем электроэнергии должен был быть рассчитан по показаниям приборов учета; в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности предпринимателя на спорные помещения; акты проверки не содержат сведения о дате предыдущей проверки в месте бездоговорного потребления; акты составлены в присутствии не уполномоченного со стороны предпринимателя лица.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной сотрудниками Ленэнерго в отношении объектов предпринимателя по адресам: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 23, литера А, помещение 7-Н (далее - Помещение 7-Н), и улица Большая Зеленина, дом 15, литера А, помещение 12-Н (далее - Помещение 12-Н), проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, выявлен факт потребления предпринимателем в периоды с 07.02.2018 по 06.02.2019 и с 01.10.2018 по 30.09.2019 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 06.02.2019 N 9056156/пэк и от 30.09.2019 N 9061209/пэк (далее - Акты).

На основании названных Актов Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счета от 15.03.2019 N 49900877 и от 16.10.2019 N 49900291 на уплату 1 057 208 руб. 70 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 02.06.2020 N ПЭК/048/1208 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом Х Основных положений N 442.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Суды признали доказанным факт наличия бездоговорного потребления электроэнергии и удовлетворили иск.

Как указал апелляционный суд, проверка Помещения 12-Н и составление акта от 06.02.2019 N 9056156/пэк осуществлялись в присутствии представителя ответчика Колотовой Надежды Дмитриевны, которая пояснила, что владельцем спорного объекта является предприниматель на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 N 01/02. Проверка Помещения 7-Н и составление акта от 30.09.2019 N 9061209/пэк осуществлялись в присутствии самого предпринимателя. С учетом изложенного апелляционный суд признал, что проверки проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на наличие опломбированного прибора учета, указав, что данное обстоятельство не может служить основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного, поскольку единственным доказательством такого потребления является заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения, который в материалы дела не представлен.

Кассационная инстанция считает указанный вывод суда необоснованным.

При рассмотрении спора суды не учли, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 2 приложения 3 к Основным положениям N 442, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ресурса.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Вместе с тем судами не исследованы обстоятельства, связанные с режимом работы потребителя электроэнергии, а также не дана оценка доводу предпринимателя о наличии исправного, опломбированного прибора учета с учетом положений пункта 11 Обзора.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, подлежащей уплате Обществом.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений, исходя из установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А56-69450/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова