Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2022 г. N Ф07-6112/22 по делу N А56-47826/2021

09 июня 2022 г.

Дело N А56-47826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" Кефу К.В. (доверенность от 08.06.2022 N 31),

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А56-47826/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, лит. И, оф. 502, ОГРН 1137847251860, ИНН 7805626019 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района", адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 13/1, ОГРН 1089847220429, ИНН 7804391903 (далее - Компания), о взыскании 462 317 руб. 29 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права и не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 19.11.2020 на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru/) организатором торгов - Компанией размещены извещения о проведении запросов предложений в электронной форме N 32009700503, N 32009700621 на поставку теплоизоляции в 2021 году и конкурсная документация.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Компании (далее - Положение о закупках).

Общество 01.12.2020 подало заявку на участие в закупках.

По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений (протоколы рассмотрения и оценки заявок от 01.12.2020 для закупок N 32009700503, N 32009700621) заявка Общества была отклонена.

Протоколом подведения итогов запроса предложения в электронной форме от 01.12.2020 N 32009700503, N 32009700621 закупки признаны несостоявшимися, победителями торгов признаны акционерное общество "Группа компаний СПб Восток" и общество с ограниченной ответственностью "Артелия" соответственно.

Общество 03.12.202 обратилось с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки на основании протоколов рассмотрения заявок и протоколов подведения итогов от 01.12.2020.

Решениями УФАС по делу от 17.12.2020 N 78/39821/20, от 14.12.2020 N 78/39823/20 жалобы Общества на незаконные действия Компании, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки, были признаны обоснованными.

Заказчику выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе закупок, повторного рассмотрения заявок. По итогам повторного рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений (протоколы рассмотрения и оценки заявок 30.12.2020 N 32009700503-2, N 32009700621) заявки Общества повторно отклонены. Общество 11.01.2021 обратилось с жалобами в УФАС на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявок Общества от участия в процедуре закупки на основании протоколов рассмотрения заявок и протоколов подведения итогов от 30.12.2020.

По итогам запросов предложений в электронной форме N 32009700503, N 32009700621, Компанией акционерным обществом "Группа компаний СПб Восток" и обществом с ограниченной ответственностью "Артелия" заключены договоры от 11.01.2021 N П-Т-5/2020, N П-Т-8/2020.

Решениями УФАС по делу от 21.01.2021 N 78/2003/21, по делу от 21.01.2021 N 78/2001/21 жалобы Общества на незаконные действия Компании, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки, были признаны обоснованными.

Предписания об устранении выявленных нарушений закупочной комиссии Компании не выдавались ввиду заключения договоров.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов, признания недействительным заключенных договоров и применения последствий недействительности сделки.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А56-8043/2021, А56-8190/2021 оспариваемы торги, а также заключенные на их основании договоры признаны недействительными.

Обращаясь с настоящим иском Общество указало на то, что в результате неправомерных действий ответчика истец не смог получить прибыль по договорам, которые должны были быть с ним заключены по результатам предыдущих торгов, в результате неправомерных действий заказчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 16.04.2021 по делам N А56-8043/2021, А56-8190/2021 оспариваемые торги, а также заключенные на их основании договоры признаны недействительными, вместе с тем, в удовлетворении требований Общества о заключении контрактов в рамках оспариваемых закупок, судом отказано.

Кроме того, как установлено судами, ответчиком проведена закупка на поставку теплоизоляции в 2021 году, по результатам которой между истцом и ответчиком заключены договоры на то же количество товара. Право на заключение договоров по результатам закупки и получение прибыли, связанной с исполнением договоров истцом реализовано в полном объеме.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, контракт, заключенный с истцом 30.06.2021, расторгнут 24.11.2021 по взаимному соглашению сторон, товар по указанному контракту истцом не поставлялся и предполагаемая прибыль по нему истцом не получена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, с учетом указанных норм права, суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно отмечено, что сам факт возможного допуска истца к участию в закупке при условии признания его заявки на участие в открытом аукционе соответствующей требованиям, свидетельствуют, прежде всего, о реализации участником права на участие в закупке и допускает лишь возможность стать победителем в этом конкурсе, и не являются доказательством получения предполагаемой прибыли.

Судами отмечено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Между тем, для получения предполагаемых истцом доходов, ему необходимо стать не только участником, а его победителем, а также исполнить условия контракта. Сам факт подачи заявки, а также само участие в закупке не являются доказательством получения предполагаемой прибыли, ввиду чего доводы истца носят предположительный характер.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А56-47826/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, лит. И, оф. 502, ОГРН 1137847251860, ИНН 7805626019, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев