Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 13АП-733/22 по делу N А56-47826/2021

г. Санкт-Петербург

04 марта 2022 г.

Дело N А56-47826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Коломиец Т.Л. по доверенности от 15.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-733/2022) ООО "Твой дом СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-47826/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 462 317 руб. 29 коп.

Решением от 30.11.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в результате неправомерных действий заказчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, состав убытков подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2020 на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru/) организатором торгов - ООО "ЖКС N 2 Калининского района" размещены извещения о проведении запросов предложений в электронной форме N 32009700503, N 32009700621 на поставку теплоизоляции в 2021 году и конкурсная документация.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО "ЖКС N 2 Калининского района" (далее - Положение о закупках).

01.12.2020 ООО "Твой дом СПб" подало заявку на участие в закупках.

По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений (протоколы рассмотрения и оценки заявок от 01.12.2020 для закупок N 32009700503, N 32009700621) заявка ООО "Твой дом СПб" была отклонена.

01.12.2020 протоколом подведения итогов запроса предложения в электронной форме от 01.12.2020 N 32009700503, N 32009700621 признаны несостоявшимися, победителями торгов признаны АО "Группа компаний СПб Восток" и ООО "Артелия" соответственно.

03.12.202 ООО "Твой дом СПб" обратилось с жалобами в УФАС на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "Твой Дом СПб" от участия в процедуре Закупки на основании протоколов рассмотрения заявок и протоколов подведения итогов от 01.12.2020.

Решениями УФАС по делу N 78/39821/20 от 17.12.2020, N 78/39823/20 от 14.12.2020 жалобы ООО "Твой дом СПб" на незаконные действия ООО "ЖКС N 2 Калининского района", выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "Твой Дом СПб" от участия в процедуре Закупки, были признаны обоснованными.

Заказчику было выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе закупок, повторного рассмотрения заявок.

30.12.2020 по итогам повторного рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений (протоколы рассмотрения и оценки заявок 30.12.2020 N 32009700503-2, N 32009700621) заявки ООО "Твой дом СПб" повторно были отклонены.

11.01.2021 ООО "Твой дом СПб" обратилось с жалобами в УФАС на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявок ООО "Твой Дом СПб" от участия в процедуре Закупки на основании протоколов рассмотрения заявок и протоколов подведения итогов от 30.12.2020.

11.01.2021 по итогам запросов предложений в электронной форме N 32009700503, N 32009700621 между ООО "ЖКС N 2 Калининского района" и АО "Группа компаний СПб Восток", а также между ООО "ЖКС N 2 Калининского района" и ООО "Артелия" были заключены договоры от 11.01.2021 N П-Т-5/2020, N П-Т-8/2020.

Решениями УФАС по делу N 78/2003/21 от 21.01.2021, по делу N 78/2001/21 от 21.01.2021 жалобы ООО "Твой дом СПб" на незаконные действия ООО "ЖКС N 2 Калининского района", выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "Твой Дом СПб" от участия в процедуре Закупки, были признаны обоснованными.

Предписаниям об устранении выявленных нарушений Закупочной комиссии ООО "ЖКС N 2 Калининского района" не выдавались ввиду заключения договоров.

ООО "Твой дом СПб" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов, признания недействительным заключенного договора и применения последствий недействительности сделки.

Решениями арбитражного суда от 16.04.2021 по делу N N А56-8043/2021, А56-8190/2021 оспариваемы торги, а также заключенные на их основании договоры признаны недействительными.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика истец не смог получить прибыль по договорам, которые должны были быть с ним заключены по результатам предыдущих торгов, в результате неправомерных действий заказчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, сам факт возможного допуска истца к участию в аукционе при условии признания его заявки на участие в открытом аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, свидетельствуют, прежде всего, о реализации участником права на участие в открытом аукционе и допускает лишь возможность стать победителем в этом конкурсе.

Между тем, для получения предполагаемых истцом доходов ему необходимо стать не только участником, а его победителем, а также исполнить условия контракта.

Сам факт подачи заявки, а также само участие в аукционе не являются доказательством получения предполагаемой прибыли, ввиду чего доводы Истца носят предположительный характер.

Также следует учесть, что решениями арбитражного суда от 16.04.2021 по делам N N А56-8043/2021, А56-8190/2021 оспариваемы торги, а также заключенные на их основании договоры признаны недействительными, вместе с тем, в удовлетворении требований истца о заключении контрактов в рамках оспариваемых закупок ООО "Твой дом СПб" судом было отказано.

Более того, как следует из представленных доказательств и не оспаривается истцом, ответчиком проведена закупка на поставку теплоизоляции в 2021 году, по результатам которой между истцом и ответчиком заключены договоры на то же количество товара. Право на заключение договоров по результатам закупки и получение прибыли, связанной с исполнением договоров истцом реализовано в полном объеме.

Ссылки истца на увеличение стоимости товара подлежат отклонению, поскольку, принимая участие в торгах, истец действовал в рамках своего предпринимательского риска и должен был предусмотреть наступление для себя негативных последствий, связанных с возможным увеличением стоимости товара.

Более того, как пояснил ответчик, контракт, заключенный с истцом N П-Т-87/2021 от 30.06.2021, был расторгнут 24.11.2021 по взаимному соглашению сторон, товар по указанному контракту вовсе истцом не поставлялся и предполагаемая прибыль по нему истцом не получена.

В данном случае, следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, а также не доказан размер упущенной выгоды, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Фактически истец не согласен с правомерными выводами суда первой инстанции, что не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2021 года по делу N А56-47826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой дом СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас