Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2022 г. N Ф07-6848/22 по делу N А56-83520/2021

15 июня 2022 г.

Дело N А56-83520/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-83520/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Юрия Александровича, адрес: 199397, Санкт-Петербург, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, Иванов Ю.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Иванов Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. Иванов Ю.А. не согласен с выводами судов о наличии у него обязанности осуществить действия по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строй-Инвест". В обоснование данного довода податель жалобы указывает, что названная организация ликвидирована; при этом в период с 19.02.2019 по 05.06.2020 Иванов Ю.А. осуществлял обязанности временного управляющего, а обязанности конкурсного управляющего - с 29.08.2019 по 12.09.2019, то есть 11 рабочих дней, и за данный промежуток времени невозможно взыскать дебиторскую задолженность.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверка законности судебных актов производится с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей кассационного суда единолично, без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-62553/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в отношении ООО "СтройКом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Ю.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А56-62553/2017 (резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2021) в отношении ООО "СтройКом" введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Иванов Ю.А.

В ходе изучения деятельности внешнего управляющего ООО "СтройКом" Иванова Ю.А. должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- не опубликованы сведения о получении требований кредиторов должника Матвеева В.М. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ);

- не разработан и не представлен на утверждение кредиторов в установленный срок план внешнего управления (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ);

- не приняты надлежащие меры по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, инвентаризации такого имущества, а также по предъявлению к третьим лицам требования о взыскании задолженности (дебиторская задолженность ООО "Строй-Инвест" по договору аренды от 29.12.2015 N 12/15 (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ);

- не приняты меры по оспариванию судебного акта о включении требования ООО "Авира-Консалтинг" в реестр требований кредиторов должника (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.9 Закона N 127-ФЗ).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Иванова Ю.А. 24.08.2021 составлен протокол N 01247821 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Иванова Ю.А. к административной ответственности по указанной квалификации.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 127-ФЗ, сочтя вину доказанной, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлекли Иванова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Оценивая довод Иванова Ю.А. о незаконном вменении нарушения по эпизоду взыскания дебиторской задолженности ООО "Строй-Инвест", суды установили, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2021 N ЮЭ9965-21-164942530 указанное лицо ликвидировано 05.06.2020; при этом доказательств совершения каких-либо действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности (предъявление претензий, проведение сверки взаиморасчетов) в период с 19.02.2019 (дата назначения Иванова Ю.А. временным управляющим) по 05.06.2020 (дата ликвидации ООО "Строй-Инвест"), Ивановым Ю.А. суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суды констатировали нарушение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ в части непринятия мер по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, инвентаризации такого имущества, а также принятию мер по предъявлению к третьим лицам требования о взыскании задолженности.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования судов двух инстанций, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-83520/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая