Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2022 г. N Ф07-20129/21 по делу N А56-59028/2020

17 июня 2022 г.

Дело N А56-59028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПК Пригородный" Сологубова В.В., Майшевой Е.А. (доверенность от 31.08.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК Пригородный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 по делу N А56-59028/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК Пригородный", адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Животноводческий комплекс КРС территория, стр. 1, ОГРН 1177847286176, ИНН 7802630747 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными оформленных письмами от 15.06.2020 N 05-15-37885/20-0-6, 05-15-37885/20-0-7, 05-15-37885/20-0-8 отказов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в выкупе Обществом без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности земельных участков площадью 9315 кв. м, 302 756 кв. м, 27 715 кв. м с кадастровыми номерами 78:38:0021246:4 (участок 69), 78:38:0021246:6 (участок 50), 78:38:0021246:5 (участок 70) соответственно, расположенных в Санкт-Петербурге, пос. Песочный, Пригородный; обязании Комитета заключить с Обществом договоры купли-продажи указанных участков на условиях представленных Обществом проектов договоров по кадастровой стоимости земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН 1027800556090, ИНН 7801011470; администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640.

Решением от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 решение от 30.04.2021 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 10.10.2021, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение от 30.04.2021. По мнению подателя жалобы, при переоформлении титула владения земельным участком с права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности не подлежат применению положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); на дату подачи заявки на выкуп испрашиваемые земельные участки согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имели вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", а вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии заявленных целей использования земельных участков градостроительным регламентам необоснован, поскольку правила землепользования и застройки не распространяются на правоотношения, не связанные с использованием и размещением объектов капитального строительства; утверждение правил землепользования и застройки после постановки на кадастровый учет испрашиваемых земельных участков не могло повлиять на разрешение вопроса о предоставлении их в собственность Обществу; суд апелляционной инстанции неправильно применил закон, ограничив право Общества на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования только правом аренды; в нарушение процессуальных норм и принципов арбитражного судопроизводства апелляционный суд принял дополнительные доказательства от Комитета, не предоставив Обществу возможность ознакомиться с этими доказательствами, заявить возражения и представить контрдоказательства; вопрос о цене выкупа не являлся предметом настоящего спора.

Рассмотрение кассационной жалобы многократно откладывалось по ходатайствам сторон с целью мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Комитета заявил о недостижении сторонами соглашения по урегулированию спора.

По существу кассационной жалобы представители Общества поддержали приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая правильным вывод апелляционного суда о невозможности предоставления Обществу спорных земельных участков в собственность.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за совхозом "Пригородный" на основании Государственного акта от 10.10.91 серии А-I N 331067 на право пользования землей на праве бессрочного и бесплатного пользования были закреплены земли площадью 5923 га для сельскохозяйственного назначения.

В связи с реорганизацией совхоза "Пригородный" в форме преобразования в акционерное общество закрытого типа "Пригородное", которое в последующем реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный" (далее - Кооператив), к последнему в силу универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков в границах вышеуказанного землеотвода площадью 5923 га.

При реорганизации Кооператива в форме разделения на четыре общества с ограниченной ответственностью к Обществу в соответствии с передаточным актом (новая редакция) от 25.08.2017 перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в границах землеотвода площадью 5923 га.

Испрашиваемые земельные участки сформированы в 2005 году в границах участка площадью 5923 га; поставлены на кадастровый учет 15.12.2005; относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

Общество письмом от 12.05.2020 N 131 направило в Комитет заявления от 26.02.2020 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0021246:4, 78:38:0021246:6, 78:38:0021246:5 для сельскохозяйственного использования в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Комитет письмами от 15.06.2020 сообщил об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов указанных земельных участков на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 (далее - Правила), спорные участки расположены в зоне рекреационного назначения (ТР2, ТР0-2) и в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Т1Ж2-1), градостроительными регламентами которых не предусмотрено отнесение назначения земельного участка "для сельскохозяйственного использования" ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Общество, считая, что последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами не влияет на право Общества переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, ссылаясь на то, что указанная в заявлениях цель использования земельных участков соответствует виду их разрешенного использования, указанному в ЕГРН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, к которым Общество не относится (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, цель использования земельного участка.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ договор купли-продажи может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

По смыслу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды его использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Такие участки и прочно связанные с ними объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как следует из заявлений Общества, земельные участки испрашивались им для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к соответствующим территориальным зонам, в том числе жилым, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования.

Между тем, как установлено апелляционным судом, в соответствии с Правилами спорные участки находятся в границах территориальных зон ТР2, ТР0-2 - зон рекреационного назначения и Т1Ж2-1 - зоны индивидуальных жилых домов, градостроительные регламенты которых не предусматривают сельскохозяйственное использование ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, приняв также во внимание отсутствие достаточных доказательств фактического использования спорных участков в сельскохозяйственных целях, правомерно пришел к выводу о законности оспариваемых решений Комитета и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. В данном случае отказ Комитета в выкупе участков не препятствует Обществу использовать данные участки в соответствии с ранее присвоенным видом разрешенного использования. Сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельных участков не имеют правоустанавливающего характера. Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 4500 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 25.11.2021 N 5166.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 по делу N А56-59028/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК Пригородный" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК Пригородный", адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Животноводческий комплекс КРС территория, стр. 1, ОГРН 1177847286176, ИНН 7802630747, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Г.М. Рудницкий