Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2022 г. N Ф07-5351/22 по делу N А56-81383/2021

20 июня 2022 г.

Дело N А56-81383/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кузнецова Михаила Владимировича - адвоката Михайлина А.Г. (доверенность от 04.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А56-81383/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кузнецову Михаилу Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702, площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.07.2021 дело N 2-4814/2021 по указанному иску Администрации передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.12.2021 и постановление от 03.03.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что спорные земельные участки выбыли из собственности муниципального образования помимо его воли. Администрация также считает необоснованными выводы судов о добросовестности покупателя.

В судебном заседании представитель Кузнецова М.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-86780/2016 признаны недействительными проведенные администрацией муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация города) торги по продаже земельного участка площадью 4075 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302134:733, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, пос. Ковалево, расторгнут договор от 21.07.2016 N 98/04-09 купли-продажи названного земельного участка, заключенный Администрацией города и обществом с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - Общество) по итогам этих торгов; с Администрации города в пользу Общества взыскано 8 045 000 руб. покупной цены и 122 909 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество 24.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа исполнения названного решения от 20.02.2017 путем признания права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92314 (площадью 82 162 кв.м) и 47:07:0000000:92328 (площадью 640 617 кв.м), расположенные во Всеволожском районе Ленинградской области как на объекты муниципальной собственности.

Определением от 18.08.2017 по делу N А56-86780/2016 суд изменил способ исполнения решения от 20.02.2017, признав право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв.м, расположенный во Всеволожском районе Ленинградской обл., и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

На основании указанного определения за Обществом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв.м.

Впоследствии Обществом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв.м, в результате которого были образованы два земельный участка - участок площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и участок площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-12915/2018 в рамках спора по иску индивидуального предпринимателя Пушилина Дмитрия Олеговича к Обществу о взыскании 8 200 000 руб. задолженности по договору поручительства от 12.10.2017 в обеспечение обязательств должника по договору займа от 12.10.2017, заключенного между Пушилиным Д.О. (кредитором) и Червяковым Алексеем Александровичем (должником), утверждено мировое соглашение. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Червяков А.А. являлся генеральным директором и единственным участником Общества.

Условиями названного мирового соглашения предусмотрена передача Обществом в собственность Пушилину Д.О. участка площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и участка площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703 в счет исполнения обязательств Общества по договору поручительства на сумму 7 000 000 руб. Стоимость участков определена сторонами мирового соглашения в размере 7 000 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-12915/2018 в Единый государственный реестр недвижимости 03.04.2018 внесены записи о государственной регистрации права собственности Пушилина Д.О. на земельные участки.

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702 и 47:07:0000000:92703 были отчуждены Пушилиным Д.О. Маркову Виталию Александровичу по договору купли-продажи от 11.07.2018. Право собственности Маркова В.А. на участки было зарегистрировано 18.07.2018.

16.01.2019 Марков В.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-3155/2019 указанное заявление Маркова В.А. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках указанной процедуры проведены торги по продаже имущества земельного участка площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и земельного участка площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703 как имущества должника.

По результатам торгов с Кузнецовым М.В. финансовым управляющим Маркова В.А. 03.02.2020 заключен договор купли-продажи земельных участков по цене 61 886 100 руб.

На основании указанного договора 19.02.2020 произведена государственная регистрация права собственности Кузнецова М.В. на участки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020 по делу N А56-3155/2019, процедура реализации имущества Маркова В.А. завершена. Судами установлено, что расчеты с кредиторами завершены, денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации спорных земельных участков, в размере 8 800 000 руб. - направлены на погашение требований кредиторов (в том числе на погашение требования Пушилина Д.О. в размере 8 300 000 руб.), в размере 69 641 руб. 70 коп. - направлены на погашение текущих расходов в связи с осуществлением процедур в деле о банкротстве, остальные - подлежат возврату должнику.

Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв.м, из которого путем раздела в дальнейшем были образованы спорные участки площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703, являлся объектом муниципального образования "Город Всеволожск", выбыл из муниципальной собственности помимо воли публично-правового образования, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании этих участков из чужого незаконного владения ответчика.

В обоснование своих требований Администрация указала на следующие обстоятельства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А56-86780/2016 было отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 о признании права собственности Общества на земельный участок в порядке изменения способа исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления Общества о таком изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу N А56-12915/2018 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 об утверждении мирового соглашения, условиями которого предусмотрена передача Обществом спорных участков в собственность Пушилину Д.О.; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 производство по делу N А56-12915/2018 прекращено в связи с внесением 19.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Общества (об исключении его из реестра в связи с наличием в этом реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесены записи о недостоверности).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-3155/2019 о несостоятельности (банкротстве) Маркова В.А. отказано в удовлетворении заявления Администрации об истребовании у Маркова В.А. земельных участков в связи с их продажей Кузнецову М.В.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А56-3155/2019/оспар.тор по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации о признании недействительными торгов по продаже спорных земельных участков в рамках процедуры реализации имущества должника, указано на то, что право муниципальной собственности на имущество при его нарушении может быть восстановлено только посредством виндикационного иска.

Суд первой инстанции посчитал, что Кузнецов М.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел земельные участки на торгах и уплатил за них покупную цену, и пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у него земельных участков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы Администрации относительно выбытия спорного имущества из публичной собственности помимо воли публично-правового образования, сославшись на результаты рассмотрения спора об истребовании земельных участков у Маркова В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также указав на то, что право собственности на имущество перешло к Обществу (первому приобретателю) на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, добросовестность приобретателя не может служить основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска, если истец представляет доказательства выбытия из его владения имущества помимо его воли.

В данном случае Администрация в обоснование иска ссылалась на выбытие спорного имущества из муниципальной собственности помимо воли публично-правового образования, способом, не предусмотренным действующим законодательством, указывала на осуществление государственной регистрации права собственности Общества на имущество на основании определения суда от 18.08.2017 по делу N А56-86780/2016, отмененного в дальнейшем в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - Информационное письмо N 126), имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для квалификации выбытия спорного имущества из муниципальной собственности помимо воли публично-правового образования со ссылкой на то, что право собственности на участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма N 126, и сделан без учета того обстоятельства, что определение от 18.08.2017 по делу N А56-86780/2016 было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу.

Приведенные судом апелляционной инстанции аргументы относительно того, что ранее Администрации было отказано в удовлетворении виндикационного требования в отношении участков, заявленного Маркову В.А. в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), и что в указанных судебных актах по делу N А56-3155/2019 сделаны выводы о добросовестности Маркова В.А. как приобретателя, не свидетельствуют о неправомерности требований Администрации по настоящему делу.

На дату принятия судебных актов по делу N А56-3155/2019 по соответствующему заявлению Администрации к Маркову В.А. спорные земельные участки уже выбыли из владения последнего в связи с их отчуждением Кузнецову М.В., что по смыслу статьи 301 ГК РФ исключало возможность удовлетворения виндикационного иска непосредственно к Маркову В.А.

Кроме того, из имеющихся в данном деле материалов не следует, что при рассмотрении заявления Администрации к Маркову В.А. об истребовании спорных участков в деле о несостоятельности (банкротстве) рассматривался вопрос о возмездности приобретения Марковым В.А. земельных участков (суды указали на определение в договоре от 11.07.2018 между Пушилиным Д.О. и Марковым В.А. цены продажи участков в размере 8 300 000 руб., но не устанавливали факт ее уплаты), что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления N 10/22, также имеет значение для квалификации поведения покупателя применительно к положениям статей 301, 302 ГК РФ.

При этом судами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркова В.А. установлено, что денежные средства, вырученные от продажи спорных участков, были направлены на погашение требований в том числе Пушилина Д.О. в размере 8 300 000 руб.

К участию в настоящем деле Марков В.А. не привлекался. Обстоятельства уплаты им покупной цены спорных участков судами не устанавливались. При таком положении выводы судов относительно добросовестности Маркова В.А. как покупателя, указанные в качестве мотивов принятия обжалуемых судебных актов, также не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суды при разрешении спора неправильно применили положения статей 301, 302 ГК РФ и не учли разъяснения, изложенные в пункте 11 Информационного письма N 126.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения виндикационного иска, связанные с владением спорным имуществом на дату рассмотрения спора, судами не исследованы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды неправильно применили нормы материального права и при этом не исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, а в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции такими полномочиями не обладает, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А56-81383/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева