Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г. N Ф07-8607/22 по делу N А56-72142/2020

22 июня 2022 г.

Дело N А56-72142/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии Алиева Эльгара Рафаэля оглы (паспорт) и его представителя Чаловой Е.П. (доверенность от 22.02.2022), от Центрального Банка Российской Федерации Шевченко Е.В. (доверенность от 02.03.2021), от закрытого акционерного общества "Восток ЛТД" Чаловой Е.П. (доверенность от 28.01.2022),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле Алиева Эльгара Рафаэля оглы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-72142/2020,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восток ЛТД", адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Шоссейная ул., д. 34, ОГРН 1037851013970, ИНН 7809024262 (далее - Общество), и его генеральному директору Алиеву Рафаэлю Магерраму оглы о ликвидации Общества с возложением этой обязанности на Алиева Р.М. оглы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 иск удовлетворен.

Алиев Эльгар Рафаэль оглы как не привлеченное к участию в деле лицо, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что оно принято о его правах как единственного акционера Общества. Одновременно с подачей жалобы Алиев Э.Р. оглы заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 21.12.2020 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба возвращена Алиеву Э.Р. оглы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе Алиев Э.Р. оглы просит отменить определение от 29.04.2022, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю со ссылкой на обстоятельства извещения Общества, не учел, что Алиев Э.Р. оглы не был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании Алиев Э.Р. оглы и представитель Общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Банка оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда, пояснил, что нарушения, послужившие основанием для обращения в суд с требованием о ликвидации Общества устранены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение от 20.12.2020 Алиев Э.Р. оглы обратился 17.04.2022, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что он не был привлечен к участию в деле и узнал о принятом судом решении от 20.12.2020 только в 2022 году.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, исходил из обстоятельств извещения Общества как ответчика по делу, и не учел, что Алиев Э.Р. оглы не был привлечен к участию в настоящем деле.

В качестве второго ответчика по данному делу было привлечено иное лицо - Алиев Р.М. оглы - генеральный директор Общества. Согласно пояснениям Алиева Э.Р. оглы он зарегистрирован по тому же адресу, что и генеральный директор Общества Алиев Р.М. оглы, однако какой-либо почтовой корреспонденции по данному делу по соответствующему адресу не поступало. При этом из материалов дела следует, что извещения направлялись Алиеву Р.М. оглы (генеральному директору Общества) по адресу без указания квартиры (т.д. 1, л. 43, 130), несмотря на наличие в деле документов, содержащих сведения об адресе, включающем номер квартиры (т.д. 1, л. 54, 57, 78, 82, 116-117).

В данном случае апелляционная жалоба на решение от 20.12.2020 подана Алиевым Э.Р. оглы в пределах 6-месячного срока с даты, когда ему стало известно об обстоятельствах, с которыми он связывает нарушение своих прав обжалуемым решением.

Отклонение апелляционным судом ходатайства Алиева Э.Р. оглы как лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на обжалование решения от 20.12.2020 в апелляционном порядке со ссылкой на обстоятельства извещения Общества, не соответствует положениям части 2 статьи 259 АПК РФ.

Поскольку апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения были неправильно применены нормы процессуального права, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а апелляционная жалоба Алиева Э.Р. оглы - направлению для рассмотрения в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-72142/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Алиева Эльгара Рафаэля оглы к производству.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева