Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2022 г. N Ф07-6320/22 по делу N А56-80882/2021

27 июня 2022 г.

Дело N А56-80882/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сарсымбаевой Р.С. (доверенность от 22.02.2022 N 36), от Министерства обороны Российской Федерации Захаровой А.В. (доверенность от 18.01.2022 N 207/4/2д), от федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Маклакова А.В. (доверенность от 09.12.2021 N ФЗ-176),

рассмотрев 21.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А56-80882/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сестрорецкие Дубки", адрес: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Дубковское шоссе, дом 40, литера А, ОГРН 1087847020953, ИНН 7843308994 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет средств казны Российской Федерации 669 046 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг в отношении квартир, расположенных по адресу:

Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Дубковское шоссе, дом 40, корпус 1, за период с августа 2019 года по июнь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 25.10.2021 привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Управление).

Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать:

- с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства, 598 404 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг в отношении квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Дубровское шоссе, дом 40, корпус 1, за период с августа 2019 года по май 2021 года;

- с Управления, а при недостаточности денежных средств у Управления - с Российской Федерации в лице Министерства, 70 641 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг в отношении квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Дубровское шоссе, дом 40, корпус 1, за период с мая по июнь 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения, а при отсутствии или недостаточности у Учреждения денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Товарищества взыскано 592 962 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2019 года по май 2021 года. В остальной части иска к Учреждению отказано. С Управления в пользу Товарищества взыскано 70 641 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с мая по июнь 2021 года. В иске к Российской Федерации в лице Министерства по требованию к Управлению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что финансирование Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем оплата по спорным обязательствам может быть осуществлена только на основании государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Товарищество осуществляло оказание коммунальных услуг без размещения государственного заказа, договор управления спорным жилым домом между Товариществом и Учреждением не заключался.

Министерство также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Учреждению и Министерству в субсидиарном порядке. Податель жалобы ссылается на ошибочность произведенного Товариществом расчета исковых требований.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представители Учреждения, Министерства и Управления поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Дубковское шоссе, дом 40, корпус 1 (далее - МКД).

Расположенные в МКД жилые помещения (квартиры) номера 51, 52, 53, 54, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 80, 81, 82, 83, 86, 105 закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Ссылаясь на наличие у Учреждения 669 046 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по июнь 2021 года, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства от 14.04.2021 N 1118 право оперативного управления Учреждения на недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, прекращено и закреплено за Управлением, Товарищество уточнило исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт оказания Товариществом коммунальных услуг и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск в части. При этом апелляционный суд исключил из резолютивной части решения суда первой инстанции слова "за счет средств казны Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В своих кассационных жалобах Учреждение и Министерство оспаривают судебные акты в части удовлетворения иска Товарищества о взыскании с Учреждения, а при отсутствии или недостаточности у Учреждения денежных средств с Министерства 592 962 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2019 года по май 2021 года.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы, в том числе на содержание общего имущества МКД.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что взыскиваемая Товариществом плата (592 962 руб. 73 коп.) начислена в отношении принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления и не заселенных в спорном периоде жилых помещений.

При отсутствии доказательств погашения задолженности за содержание закрепленных за Учреждением жилых помещений суды правомерно удовлетворили исковые требования Товарищества.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Учреждение и Министерство не представили доказательств, что в заявленный период спорные объекты на вещном праве принадлежали иному лицу.

Поскольку спорные помещения находятся в оперативном управлении Учреждения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно оно является надлежащим ответчиком по делу в указанной части.

Приведенный в кассационной жалобе Учреждения довод об отсутствии правовых оснований для оплаты Товариществу услуг, оказанных без заключения государственного контракта с Учреждением, подлежит отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Таким образом, обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, поскольку возникает в силу закона.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Вопреки доводам Министерства суды проверили произведенный Товариществом расчет задолженности Учреждения и признали его правильным и обоснованным.

Мотивированный контррасчет Учреждение и Министерство не представили, наличие задолженности не опровергли.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности Товариществом заявленных к Учреждению, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения к Министерству, требований в части взыскания 592 962 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, и правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Следовательно, выводы судов в обжалуемой части является законными и обоснованными, доводы кассационных жалоб их не опровергают.

Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А56-80882/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова