Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2022 г. N Ф07-7166/22 по делу N А56-89540/2021

28 июня 2022 г.

Дело N А56-89540/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 28.06.2022 кассационную жалобу Сигнера Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А56-89540/2021,

УСТАНОВИЛ:

Сигнер Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А; ОГРН 1057810212503; ИНН 7801378679; далее - Управление) от 23.06.2021 об отказе в возбуждении в отношении акционерного общества "ОТП Банк" (125171, г. Москва, Ленинградское ш., д. 16А, стр. 1; ОГРН 10277339176563; ИНН 7708001614; далее - Банк) производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Сигнер Д.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Сигнер Д.Ю. при заключении с Банком кредитного договора от 10.03.2021 N 2972162970 выразил согласие на подключение услуги информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания, располагал полной и достаточной информацией о существенных условиях договора и действовал исключительно по собственной воле и в своем интересе, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, о законности оспариваемого определения Управления, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сигнером Д.Ю. требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А56-89540/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сигнера Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич