Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2022 г. N Ф07-7631/22 по делу N А56-70814/2021

30 июня 2022 г.

Дело N А56-70814/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 30.06.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс регион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу N А56-70814/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс регион", адрес: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Карла Маркса, дом 1, офис 6, ОГРН 1134711000269, ИНН 4711012924 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Ф-Секьюрити", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Пионерская улица, дом 53, литер А, помещение 203, ОГРН 1177847192489, ИНН 7813280036 (далее - Организация), о взыскании 48 096 руб. задолженности за охранные услуги, оказанные по договору о выезде группы быстрого реагирования от 30.06.2020 N 100/07-2020 ГБР (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2021 иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление 20.02.2022 и оставить в силе решение о 18.11.2021.

Податель жалобы указывает на то, что Общество направило акты оказанных услуг на адрес электронной почты Организации, содержащийся в Договоре; в отсутствие мотивированного отказа Организации от подписания актов услуги в силу пункта 3.8 Договора считаются оказанными.

В отзыве Организация просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого постановления проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела, между Обществом (охрана) и Организацией (клиент) заключен Договор, по условиям которого охрана приняла на себя обязательство по оказанию охранных услуг прибытия группы быстрого реагирования при получении тревожного сигнала охранной сигнализации, установленной в помещениях клиента по адресам: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 16 и улица Комсомола, дом 6.

В приложении N 1 к Договору согласовано, что стоимость охранных услуг составляет 7000 руб. в месяц по двум объектам.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора клиент обязан оплачивать услуги на основании выставленных счетов и актов, направленных в его адрес по электронной почте, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае уклонения от подписания акта и отсутствия мотивированного письменного отказа в течение десяти дней акт считается подписанным, а услуги за отчетный период - оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 3.8 Договора).

Согласно пункту 11.4 Договора документы, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде.

В связи с наличием у Организации задолженности за оказанные услуги Общество письмом от 12.01.2021 N 12/1-2021 отказалось от Договора и просило считать его расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения уведомления. Письмо 12.01.2021 направлено Организации по адресу электронной почты, указанному в разделе 12 Договора (f-security@inbox.ru).

Ссылаясь на неоплату Организацией 48 096 руб. стоимости услуг, оказанных в период с 30.06.2020 до 27.01.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Общество представило подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за спорный период и доказательства их ежемесячного направления Организации по адресу электронной почты, указанному в разделе 12 Договора (f-security@inbox.ru).

Суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны Организации удовлетворил заявленные Обществом требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают направление актов оказанных услуг в адрес Организации, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств оказания услуг, не признал односторонние акты Общества надлежащим доказательством оказания услуг и отказал Обществу в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

С учетом того, что оплата по Договору установлена в виде фиксированного ежемесячного платежа, и из условий Договора не следует, что такой платеж находится в зависимости от объема запрошенного от другой стороны исполнения (количества вызовов группы быстрого реагирования), заключенный сторонами Договор является абонентским, то есть в силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных периодических платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент вносит согласованную сторонами плату за то, что исполнителем ему предоставлено право потребовать исполнение при первой необходимости в нужном объеме, для чего исполнитель поддерживает свое имущество и сотрудников в состоянии постоянной готовности для исполнения своих обязательств перед абонентом по его первому требованию (в настоящем деле - за право требовать прибытия группы быстрого реагирования при получении тревожного сигнала охранной сигнализации в период действия Договора), а также за произведенное исполнителем в случае реализации абонентом предоставленного ему права встречное предоставление (в настоящем деле - за оказанные охранные услуги в случае прибытия группы быстрого реагирования).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В связи с этим Компания как абонент обязана внести 48 096 руб. платы по Договору, начисленной в период действия Договора (с 30.06.2020 до 27.01.2021), независимо от наличия или отсутствия подписанных сторонами актов оказанных услуг или иных доказательств оказания услуг.

Выводы апелляционного суда о том, что из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным установить, в чей адрес Общество направляло акты оказанных услуг, противоречит содержанию имеющихся в деле скриншотов электронных писем, в которых в строке адресата указан электронный адрес f-security@inbox.ru, предусмотренный Договором.

Требования пункта 3.5 Договора относительно порядка направления актов оказанных услуг и счетов на оплату Обществом соблюдены. Неблагоприятные последствия неполучения писем в виде утраты права на возражение относительно предъявленных к оплате услуг (пункт 3.8 Договора) несет Организация как адресат юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, пункты 65 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод Организации о том, что Договор сторонами не заключался, не принимается во внимание кассационной инстанцией, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции. Ответчик, своевременно не заявивший о фальсификации Договора в порядке статьи 161 АПК РФ, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий своего процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа Обществу в иске. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Понесенные Обществом при подаче кассационной жалобы судебные расходы по уплате 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Организации в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу N А56-70814/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по тому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Ф-Секьюрити" (197110, Санкт-Петербург, Пионерская улица, дом 53, литер А, помещение 203, ОГРН 1177847192489, ИНН 7813280036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс регион" (187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Карла Маркса, дом 1, офис 6, ОГРН 1134711000269, ИНН 4711012924) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Е.В. Боглачева