Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2022 г. N Ф07-8490/22 по делу N А21-69/2020

29 июня 2022 г.

Дело N А21-69/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 29.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликова Камила Гюлали оглы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А21-69/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меликов Камил Гюлали оглы, ОГРНИП 314392612500081, ИНН 391702849018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарь Юлии Анатольевне, ОГРНИП 317392600014155, ИНН 391103850134 (прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2020), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 195 986 руб. задолженности по договору поставки от 05.05.2017 N 05/05-2017 и 221 535 руб. 83 коп. неустойки.

Решением суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Бондарь Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Меликова К.Г. 311 428 руб. судебных расходов.

Определением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, заявление удовлетворено частично: с Меликова К.Г. в пользу Бондарь Ю.А. взыскано 304 928 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Меликов К.Г., считая определение от 25.01.2022 и постановление от 18.04.2022 незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что Бондарь Ю.А. пропустила срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, и у нее отсутствуют уважительные причины для его восстановления, а потому производство по заявлению следовало прекратить. Меликов К.Г. отмечает, что штамп отделения почтовой связи, датированный 01.10.2021, зачеркнут, в связи с чем при определении даты подачи заявления судам следовало руководствоваться штампом, имеющим дату 12.11.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление апелляционного суда от 07.07.2021, которое в силу части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в силу со дня его принятия - 07.07.2021.

С учетом изложенного заявление о возмещении судебных расходов по настоящему делу могло быть подано Бондарь Ю.А. в срок до 07.10.2021 включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик направил заявление о распределении судебных расходов 01.10.2021, о чем свидетельствует не зачеркнутый штамп отделения почтовой связи г. Советска на лицевой стороне конверта на почтовых марках, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Вопреки мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления о возмещении судебных расходов к производству, обоснованно руководствовался вышеназванной датой, поскольку штамп с датой "12.11.2021" проставлен почтовым отделением Калининграда, получившим почтовое отправление Бондарь Ю.А., адресованное суду.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив доказательства, представленные Бондарь Ю.А. в подтверждение понесенных судебных расходов, в том числе договоры на оказание юридических услуг от 17.02.2020 N 17/02/2020, от 24.05.2021 N 24/05/2021, акты выполненных работ к указанным договорам, авиабилеты на имя Козырева Юрия Александровича, автобусные билеты, а также доказательства оплаты оказанных представителем услуг и транспортных расходов, приняв во внимание отсутствие возражений относительно обоснованности заявленных расходов, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд признали доказанным факт несения ответчиком 304 928 руб. расходов, связанных с участием его представителя в судебных заседаниях арбитражного суда, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора.

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А21-69/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликова Камила Гюлали оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова