Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2022 г. N Ф07-6308/22 по делу N А56-27688/2021

30 июня 2022 г.

Дело N А56-27688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коротковой А.В. (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-27688/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", адрес: адрес: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Гуммолосаровская ул., д. 19А, ОГРН 1089847230000, ИНН 7820315138 (далее - Общество), о взыскании 10 010 173 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 24.07.2008 N 223 (далее - Договор) в период с июля 2020 года по январь 2021 года, 93 793 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, с последующим начислением неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, иск Предприятия удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 9 738 848 руб. 64 коп. задолженности, 89 507 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. В остальной части Предприятию в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Предприятием требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для отказа Предприятию в иске в части взыскания 271 324 руб. 94 коп. задолженности и 4286 руб. 45 коп. неустойки за спорный период, поскольку Предприятие произвело расчет потребленной Обществом тепловой энергии на основании действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договора.

Как указывает податель жалобы, истец в расчете использует площади помещений на основании данных, представленных ответчиком при заключении Договора; проверить обоснованность контррасчета не представляется возможным, так как данные, использованные им в качестве показаний узла учета тепловой энергии, документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по условиям Договора Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество обязалось оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Ссылаясь на наличие у Общества 10 010 173 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору в период с июля 2020 года по январь 2021 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал но то, что Общество как исполнитель коммунальных услуг должно определять суммарный расход горячей воды в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды. Кроме того, Общество указывало на завышение предъявленного к оплате объема тепловой энергии в связи с использованием показаний одного прибора учета в отношении нескольких домов (дома на "сцепке") и расхождением в данных по площадям МКД.

С учетом возражений ответчика истец подготовил информационный контррасчет задолженности за спорный период (том 1, лист дела 61), в соответствии с которым отклонения в начислениях составили 271 324 руб. 94 коп. в пользу ответчика.

Суды, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 190-ФЗ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), удовлетворили заявленные Предприятием требования частично, приняв за основу подготовленный Предприятием информационный расчет задолженности и отклонив как несостоятельные доводы Предприятия об обязанности ответчика оплачивать общее количество тепловой энергии, измеренное общедомовым прибором учета.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Поскольку Договором предусмотрена поставка коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 7 и пункту 7(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме также используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу норм жилищного законодательства (пункт 38 Правил N 354, примечание 1 к приложению N 2 Правил N 354) население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Так как тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал) и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем этот объем.

Оценив возражения ответчика и представленные им расчеты задолженности и приняв за основу подготовленный истцом информационный расчет, произведенный исходя из установленных нормативов на подогрев воды, суды с учетом правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией и исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, пришли к выводу о необоснованном включении истцом в расчет задолженности за спорный период 271 324 руб. 94 коп. и удовлетворили заявленные требования частично, взыскав в пользу Предприятия 9 738 848 руб. 64 коп. задолженности и соответствующих пеней.

Довод Предприятия об использовании ответчиком в расчете объема потребленной за спорный период тепловой энергии некорректных данных относительно площади помещений является несостоятельным, поскольку обязательства ответчика за спорный период определены судами на основании данных о площади помещений, указанных самим Предприятием в информационном расчете (том 1, лист дела 61).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-27688/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова