Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-1208/22 по делу N А56-27688/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-27688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца - Мороз Л.С (доверенность от 29.10.2021),

от ответчика - Сырникова Д.А. (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2818/2022, 13АП-1208/2022) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-27688/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (далее - ответчик) о взыскании 10 010 173 руб. 58 коп. задолженности по договору от 24.07.2008 N 223 за период с июля 2020 года по январь 2021 года, 93 793 руб. 54 коп. неустойки, с начислением неустойки, начиная с 01.03.2021 включительно по день фактической оплаты, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований, л.д. 23).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 738 848 руб. 64 коп. задолженности, 89 507 руб. 09 коп. неустойки, неустойка, начисленная начиная с 01.03.2021 включительно по день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

07.02.2022 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по делу N А56-27688/2021.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что контррасчет ответчика, основанный на расчете объеме теплопотребления, исходя из куб.м., не содержит расчетные показатели, не подтвержденные доказательствами (в частности, в части площади помещений, которые согласованы в договоре); позиция ответчика в части обоснованности контррасчета неоднократно менялась в ходе судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в части, обжалуемой истцом (часть 5 статьи 268 АПК РФ)

Как следует из письменных материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 24.07.2008 N 223 (далее - Договор).

В соответствии с соглашением о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011, права и обязанности по Договору от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" перешли к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.3. Договора оплата ответчиком платежных документов производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с июля 2020 года по январь 2021 года включительно поставлена тепловая энергия.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 24.07.2008 N 223 за период с июля 2020 года по январь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.1010 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из цитированных выше норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, поскольку в отсутствие у ответчика самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса на него не может быть возложена обязанность по оплате такого ресурса в размере большем, чем оплачивает население. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца в силу подтверждения факта неисполнения ответчиком обязательства в объеме поставки коммунального ресурса, определенного в куб.м. и исходя из тарифа куб.м./руб., удовлетворив исковые требования, исходя из контррасчета, представленного самим истцом.

Решение суда ответчиком (с учетом отказа от апелляционной жалобы) не обжалуется, а апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Так, доводы апелляционной жалобы о недостоверности контррасчета исковых требований ответчика, исходя из объема поставленного теплоносителя в куб.м., ввиду противоречия в площадях помещений, которые согласованы сторонами в договоре, отклоняются, поскольку судом при удовлетворении исковых требований принят расчет истца, произведенный исходя из расчетных показателей в части площади помещений, указанных самим истцом, и объема расхода теплоносителя в куб.м.

Иных доводов апелляционной жалобы, в том числе оглашенных устно в судебном заседании апелляционного суда, истцом в обоснование отмены решения суда первой инстанции не приведено, а апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 16454 от 30.06.2021, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу по ходатайству государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" не имеется, поскольку в нарушение абзаца 8 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлены судебные акты либо справки судов о возврате государственной пошлины, а само платежное поручение не содержит указание на оплату государственной пошлины по конкретному делу, что не позволяет апелляционному суду самостоятельно установить обстоятельство оплаты такой пошлины и её возврата истцу судебным актом в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-27688/2021, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-27688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова