Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2022 г. N Ф07-7296/22 по делу N А66-5731/2021

30 июня 2022 г.

Дело N А66-5731/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А66-5731/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом", адрес: 172003, Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 10А, ОГРН 1106915000136, ИНН 6915012644 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Агентство), 43 963 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 01.04.2021 с перерывом на период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания 20 554 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Управление, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в материалы дела Компанией не представлены доказательства выставления Управлению платежных документов на оплату коммунальных услуг; факт несвоевременной оплаты Управлением коммунальных услуг не установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов неправомерно.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом 18б по Калининскому шоссе в городе Торжке Тверской области (далее - МКД), оказывает в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В МКД расположено защитное сооружение гражданской обороны, отнесенное к федеральной собственности.

В период с 01.12.2016 по 01.11.2019 Управление не оплачивало расходы на содержание и ремонт общедомового имущества МКД.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021 по делу N А66-19008/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021, с Управления, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Агентства в пользу Компании взысканы 371 132 руб. 57 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества МКД за период с 01.12.2016 по 01.11.2019.

В претензии от 25.03.2021 N 338 Компания, сославшись на решение суда от 30.03.2021 по делу N А66-19008/2019 и непогашение задолженности, потребовало от Управления и Агентства уплаты 43 963 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела Управление заявило о частичном пропуске Компанией срока исковой давности.

Учтя данное заявление, суд первой инстанции установил, что из расчета подлежит исключению сумма процентов, начисленная на задолженность, образовавшуюся за декабрь 2016 - февраль 2018 года.

Кроме этого, суд первой инстанции установил, что по ряду периодов Компания не учла требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 20 554 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационный суд не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021 по делу N А66-19008/2019 с Управления, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Агентства, в пользу Компании взысканы 371 132 руб. 57 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества МКД за период с 01.12.2016 по 01.11.2019.

Предъявленные к взысканию в настоящем деле проценты начислены на задолженность, взысканную с Управления в пользу Компании по делу N А66-19008/2019.

Таким образом, в рамках указанного дела признано правомерным требование Компании к Управлению и Агентству о взыскании задолженности.

В связи с изложенным несостоятелен довод кассационной жалобы о непредставлении в материалы дела доказательств выставления Управлению платежных документов на оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отсутствием доказательств погашения Управлением и Агентством задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, суд первой инстанции, произведя собственный расчет, частично удовлетворил иск по настоящему делу.

Возражений против расчета взысканных процентов кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А66-5731/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова