Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2022 г. N Ф07-5682/22 по делу N А56-53788/2021

01 июля 2022 г.

Дело N А56-53788/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Катаковой Оксаны Юрьевны Кукуева С.Ю. (доверенность от 19.07.2021),

рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаковой Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-53788/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катакова Оксана Юрьевна, ОГРНИП 316774600378027, ИНН 773000811350 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Растр-Сервис", адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 10, корпус 2, литера А, помещение 210, рабочее место 1, ОГРН 1089847070268, ИНН 7842378540 (далее - Общество), о взыскании 4 580 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2020 N 01/09 и 56 340 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания услуг и у судов отсутствовали установленные законом основания для отказа в иске.

Акт оказанных услуг от 01.02.2021 подписан исполнителем и заказчиком в лице единственного участника Общества Ваниной М.Е., ранее являвшейся генеральным директором Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.09.2020 заключен договор N 01/09 на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги при исполнении Обществом договора субподряда от 02.08.2019 N ТН-КС-2019/54:

- выполнять функции администратора договора субподряда;

- осуществлять действия, направленные на приемку работ генподрядчиком по договору субподряда в составе, определенном Положением о формировании и проверки приемо-сдаточной документации на объектах строительства (реконструкции) открытого акционерного общества ОАО "Татнефть", являющимся приложением 27 договора субподряда от 02.08.2019 N ТН-КС-2019/54, включая подготовку необходимой документации, передачу генподрядчику приемо-сдаточной документации и администрирование процесса приемки выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ;

- осуществлять администрирование процесса оплаты выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договора в отношении следующего объема работ, входящего в предмет договора субподряда:

- наименование работ: ЗДО Монтаж отводов для пароспутников блок N 1(2744-009(4300)-01-ТМЗ)/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский НЗМ-141056-5713 на сумму 8 213 150,40 руб.;

- наименование работ: (2744-009(4300)-04-ТМЗ доп. к ЗДО-083407-3010) доп. технологические трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский НЗМ-124619-5602 на сумму 4 193 518,80 руб.;

- наименование работ: (доп. к ЗДО-140814-3325)(2744-009(4300)-02-ТМЗ) доп. трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский-НЗМ-132156-5711 на сумму 11 810 325,60 руб.;

- наименование работ: (доп. к ЗДО-092354-4249)(2744-009(4300)-13ТМЗ) доп. трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский-НЗМ-134001-5607 на сумму 5 973 232,80 руб.;

- наименование работ: (доп. к ЗДО-154418-1797)(2744-009(4300)-06-ТМЗ) доп. трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский-НЗМ-134441-5906 на сумму 20 286 088,80 руб.

Пунктами 2.4, 2.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязан представлять заказчику документы, материалы, заключения в бумажном и в электронном виде на магнитных носителях, подготовленные исполнителем в ходе исполнения условий настоящего договора. Предоставлять заказчику информацию о ходе оказания услуг, а по завершению оказания всего комплекса услуг предоставить заказчику письменный отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки услуг.

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размер 4 580 000 руб., без НДС. В стоимость услуг входит все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится за оказанные услуги в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, содержащий объем фактически оказанных услуг в двух экземплярах, подписанный со своей стороны. Надлежащим оказанием услуг со стороны исполнителя будет считаться оплата генподрядчиком в адрес Общества в соответствии с условиями договора субподряда объема работ, выполненного Обществом в составе, предусмотренном пунктом 1.3 договора.

В обоснование иска Предприниматель сослалась на то, что исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оказав Обществу услуги, предусмотренные условиями договора.

В подтверждение факта оказания услуг Предприниматель представила в материалы дела акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2021 N 1.

Обязательства по оплате принятых услуг Общество не исполнило.

Направленная Предпринимателем в адрес Общества претензия с требованием оплатить задолженность по договору оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг по договору Предприниматель представила в материалы дела акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2021 N 1 (лист дела 10), подписанный от имени Общества генеральным директором Ваниной М.Е. и скрепленный оттиском печати организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением единственного участника Общества от 23.12.2020 N 10 полномочия генерального директора Ваниной М.Е. прекращены, на должность генерального директора Общества с 24.12.2020 назначен Вилиханов М.Ш. (лист дела 53).

Информация о генеральном директоре Общества, размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru (Раздел "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде").

Вопреки доводам подателя жалобы в статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что именно генеральный директор (единоличный исполнительный орган общества) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Доказательств, подтверждающих полномочия Ваниной М.Е. на подписание акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору, Предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В нарушение условий пункта 5.1 договора представленный Предпринимателем акт сдачи-приемки услуг не содержит объем фактически оказанных услуг.

Условиями пункта 5.1 договора стороны также согласовали, что надлежащим оказанием услуг со стороны исполнителя будет считаться оплата генподрядчиком в адрес Общества как субподрядчика объема работ по договору субподряда.

Вместе с тем, представленный Обществом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 между Обществом (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (генподрядчик) подтверждает наличие на стороне последнего 58 848 828 руб. 93 коп. задолженности за выполненные субподрядчиком работы (листы дела 54-56).

Данные обстоятельства Предпринимателем не опровергнуты.

Вопреки доводам подателя жалобы условие пункта 5.1 договора о том, что надлежащим оказанием услуг со стороны исполнителя будет считаться оплата генподрядчиком в адрес Общества объема работ по договору субподряда, соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Кроме того, судами принято во внимание то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих предоставление заказчику документов, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.7 договора.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно признали недоказанным факт оказания Предпринимателем услуг по договору, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-53788/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаковой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова