Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-43571/21 по делу N А56-53788/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-53788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца: Кукуев С.Ю. по доверенности от 19.07.2021

от ответчика: Шинке А.И. по доверенности от 04.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43571/2021) ИП Катаковой О.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-53788/2021, принятое

по иску ИП Катаковой О.Ю.

к ООО "Растр-Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катакова Оксана Юрьевна (ОГРНИП: 316774600378027, далее - ИП Катакова О.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Растр-Сервис" (ОГРН: 1089847070268, адрес: 194156, Санкт-Петербург, Пархоменко пр-кт, д. 10, к. 2, лит. А, пом. 210 рабочее место 1; далее - ООО "Растр-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 580 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 340 руб. 27 коп.

Решением от 17.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, расходы по уплате государственной пошлины оставил на истце.

Не согласившись с решением суда, ИП Катакова О.Ю. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что подписание единственным участником ООО "Растр-Сервис" Ваниной М.Е., являвшейся ранее генеральным директором ответчика, на момент подписания Акта оказанных услуг от 01.02.2021, заверила документ оттиском печати организации, что подтверждает действительность указанного акта.

В судебном заседании представитель ИП Катаковой О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Растр-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.09.2020 между ИП Катаковой О.Ю. (Исполнитель) и ООО "Растр-Сервис" (Заказчик) заключен Договор N 01/09 на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать, а Заказчик принять и оплатить следующие услуги, при исполнении ответчиком договора субподряда N ТН-КС-2019/54 от 02.08.2019:

- выполнять функции администратора Договора субподряда;

- осуществлять действия, направленные на приемку работ Генподрядчиком по Договору субподряда в составе, определенным Положением о формировании и проверки приемо-сдаточной документации на объектах строительства (реконструкции) УРПС ОАО "Татнефть", являющимся приложением 27 Договора субподряда N ТН-КС-2019/54 от 02.08.2019, включая подготовку необходимой документации, передачу Генподрядчику приемо-сдаточной документации и администрирование процесса приемки выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ;

- осуществлять администрирование процесса оплаты выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 4 580 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата производится за оказанные услуги, в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 5.1. Договора в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг Истец представляет Ответчику акт сдачи-приемки услуг, содержащий объем фактически оказанных услуг в двух экземплярах, подписанный со своей стороны.

Согласно исковому заявлению, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оказав Ответчику услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом оказанных услуг от 01.02.2021, подписанным сторонами.

Оплату услуг ответчик не произвел, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 580 000 руб.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 340 руб. 27 коп. за период с 04.03.2021 по 07.06.2021.

Претензией от 02.04.2021 истец потребовал в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии осуществить оплату задолженности по Договору N 01/09 от 01.09.2020 в размере 4 580 000 руб.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о недоказанности факта оказания услуг и их стоимость..

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать следующие услуги, при исполнении ответчиком договора субподряда N ТН-КС-2019/54 от 02.08.2019:

- выполнять функции администратора Договора субподряда;

- осуществлять действия, направленные на приемку работ Генподрядчиком по Договору субподряда в составе, определенным Положением о формировании и проверки приемо-сдаточной документации на объектах строительства (реконструкции) УРПС ОАО "Татнефть", являющимся приложением 27 Договора субподряда N ТН-КС-2019/54 от 02.08.2019, включая подготовку необходимой документации, передачу Генподрядчику приемо-сдаточной документации и администрирование процесса приемки выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ;

- осуществлять администрирование процесса оплаты выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стороны определили, что к функциям администратора Договора субподряда относится следующее: юридическое сопровождение Договора субподряда в интересах Заказчика; урегулирование претензий, поступающих в адрес Субподрядчика со стороны Генподрядчика, иных лиц, связанных с исполнением Договора субподряда; представление интересов Заказчика при проведении проверок, проводимых в отношении Субподрядчика при исполнении им Договора субподряда, в том числе при проверках по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды.

Согласно пункту 1.3 Договора, Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 Договора в отношении следующего объема работ, входящего в предмет Договора субподряда:

- наименование работ: ЗДО Монтаж отводов для пароспутников блок N 1(2744-009(4300)-01-ТМЗ)/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский НЗМ-141056-5713 на сумму 8 213 150,40 руб.;

- наименование работ: (2744-009(4300)-04-ТМЗ доп. к ЗДО-083407-3010) доп. технологические трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский-НЗМ-124619-5602 на сумму 4 193 518,80 руб.;

- наименование работ: (доп. к ЗДО-140814-3325)(2744-009(4300)-02-ТМЗ) доп. трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградский-НЗМ-132156-5711 на сумму 11 810 325,60 руб.;

- наименование работ: (доп. к ЗДО-092354-4249)(2744-009(4300)-13ТМЗ) доп. трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-Волгоградекий-НЗМ-134001-5607 на сумму 5 973 232,80 руб.;

- наименование работ: (доп. к ЗДО-154418-1797)(2744-009(4300)-06-ТМЗ) доп. трубопроводы/ Локальный сметный расчет N ЗДО-ВолгоградскнЙ-ИЗМ-134441-5906 на сумму 20 286 088,80 руб.

Пунктами 2.4, 2.7 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан представлять Заказчику документы, материалы, заключения в бумажном и в электронном виде на магнитных носителях, подготовленные Исполнителем в ходе исполнения условий настоящего Договора. Предоставлять Заказчику информацию о ходе оказания услуг, а по завершению оказания всего комплекса услуг предоставить Заказчику письменный отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки услуг.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что указанная обязанность истцом исполнена и в адрес ответчика представлены документы, свидетельствующие о выполнении им условий договора.

Согласно пункту 5.1. Договора в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг Исполнитель представляет Ответчику акт сдачи-приемки услуг, содержащий объем фактически оказанных услуг в двух экземплярах, подписанный со своей стороны.

Акт N 1 о приемке выполненных работ от 01.02.2021не соответствует указанному условию договора, заключенного сторонами, поскольку не содержит объем фактически оказанных услуг, а содержит только ссылку на Договор (л.д.10).

Надлежащим оказанием услуг со стороны Исполнителя будет считаться оплата Генподрядчиком в адрес ООО "Растр-Сервис" в соответствии с условиями Договора субподряда объема работ, выполненного ООО "Pacтp-Сервис" в составе, предусмотренном п. 1.3. настоящего Договора (абз.2 пункта 5.1 Договора).

При этом из материалов дела следует, что Генподрядчиком ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" оплату по договорам субподряда, указанным в в пункте 1.1 заключенного сторонами Договора не произвел. Задолженность Генподрядчика перед ООО "Растр-Сервис" составляет 58 848 828 руб. 93 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным указанными лицами за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 (л.д.54-56).

Представленные истцом совместно с ходатайством от 28.09.2021 в качестве возражений на отзыв ответчика документы (дополнительный акты, локальные сметные расчеты и справки) не содержат подписей представителя истца и, соответственно, не могут служить доказательством выполнения работ по Договору Предпринимателем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с частью 3 этой же статьи Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение оказания услуг по Договору представил Акт N 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2021 (л.д. 10).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Акт N 1 от 01.02.2021 подписан неуполномоченным лицом - Ваниной М.Е., в то время как генеральным директором ООО "Растр-Сервис" с 24.12.2020 являлся Вилиханов Марсель Шамсудинович, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2021 внесена соответствующая запись.

Доказательств подтверждающих полномочия Ваниной М.Е. на подписание данного акта истцом не представлено.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что данные о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, находятся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2021 года по делу N А56-53788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаковой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало