Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2022 г. N Ф07-5251/22 по делу N А56-76669/2021

04 июля 2022 г.

Дело N А56-76669/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-76669/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лубянская Виктория Александровна, ОГРНИП 318774600702167, ИНН 771570073158, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко сервис", адрес: 194214, Санкт-Петербург, Костромской проспект, дом 42, литера Д, помещение 4Н часть 10, ОГРН 1137847226483, ИНН 7810464878 (далее - Общество), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2021 N ИП01032021Л на оказание услуг (далее - Договор) и 3400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 18.07.2021, а также процентов, начисленных по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.08.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 18.10.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в спорный период услуги по Договору истцом не оказывались, акты об оказании услуг Обществу не направлялись.

В ходатайстве, поступившем в суд 04.07.2022, истец просит не рассматривать кассационную жалобу и отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на ненаправление ответчиком копии кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать консультационные услуги по выстраиванию продаж в компании заказчика (далее - услуги), а заказчик обязался оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с Договором и на основании заданий, направляемых заказчиком устно (по телефону) или письменно (по электронной почте).

По итогам оказания услуг за каждый месяц исполнитель передает заказчику результат оказания услуг в устной или письменной форме (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляет акт об оказании услуг (приложение N 1) с указанием сведений об оказанных услугах и результате, направляет его в двух подписанных экземплярах заказчику (формат факсимиле и электронный оборот актов в приоритете).

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения акта обязан рассмотреть акт и направить один подписанный экземпляр исполнителю, либо направить мотивированный отказ относительно качества и объема оказанных услуг с указанием причин отказа, выявленных недостатков и сроков для их устранения. Допускается обмен электронными документами ежемесячно и оригиналами не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Вознаграждение исполнителя состоит из стоимости оказанных по Договору услуг в размере 150 000 руб. (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 5.2 Договора оплата услуг исполнителя производится в два этапа: первый этап - до 15-го числа каждого месяца включительно в размере 50% от фиксированной части, указанной в пункте 5.1 Договора; второй этап - до 30-го числа каждого месяца включительно (в феврале - до 28-го) в размере 50% от суммы фиксированного вознаграждения, указанной в пункте 5.1 Договора в течение 7 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.1 Договора оказание исполнителем услуг по Договору предусмотрено в период с 01.03.2021 по 01.03.2022.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Договора).

В претензии от 31.05.2021 индивидуальный предприниматель Лубянская В.А., сославшись на оказание в рамках Договора услуг согласно актам оказанных услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, просила Общество уплатить 300 000 руб. за оказанные услуги.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. обратилась в арбитражный суд с иском.

Установив факты оказания Лубянской В.А. услуг по Договору и их неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания в марте - мае 2021 года услуг по Договору индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. представила в материалы дела счета на оплату от 31.03.2021 N 458815959 на 150 000 руб., от 11.05.2021 N 6874924530 на 150 000 руб., от 01.06.2021 N 54402727 на 150 000 руб., а также подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 N ИП01032021Л и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2021 по 31.05.2021.

В материалы дела представлены платежные поручения от 31.03.2021 N 446, от 06.04.2021 N 463, от 09.04.2021 N 506, от 20.04.2021 N 527 о перечислении Обществом индивидуальному предпринимателю Лубянской В.А. всего 150 000 руб. за оказание консультационных услуг по выстраиванию продаж в компании за март.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что акты об оказании услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 N ИП01032021Л индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. направила Обществу в электронном виде и почтовым направлением вместе с претензией от 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора стороны договорились, что документы, полученные посредством электронной связи, имеют юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств, в том числе при разрешении спора в суде.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления индивидуальным предпринимателем Лубянской В.А. Обществу в электронном виде актов об оказании услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 N ИП01032021Л.

Представленная в материалы дела копия электронного сообщения от 25.03.2021 об открытии доступа для редактирования (поиск точек роста) объективно не может подтверждать факт оказания услуг по Договору за апрель - май 2021 года.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика мотивированных возражений против подписания актов и подтверждение факта оказания истцом услуг является необоснованным и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что почтовым направлением претензия от 31.05.2021 с актами об оказании услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 N ИП01032021Л направлена индивидуальным предпринимателем Лубянской В.А. Обществу по юридическому и почтовому адресам.

По почтовому адресу Обществу указанные документы получило 07.06.2021, а по юридическому - 16.06.2021.

С отзывом на иск по настоящему делу Общество представило ответ от 10.06.2021 N 378 индивидуальному предпринимателю Лубянской В.А. на претензию, в котором указало на получение от Лубянской В.А. претензии, выразило свое несогласие с претензией, указало на неоказание услуг за апрель - май 2021 по Договору и ненаправление актов об оказании услуг в установленный Договором срок, а также на односторонний отказ от Договора с момента получения Лубянской В.А. ответа на претензию.

При этом Общество представило доказательство направления 11.06.2021 индивидуальному предпринимателю Лубянской В.А. этого ответа на претензию по адресу, указанному в Договоре.

Из представленного Обществом отчета об отслеживании отправления следует, что ответ Общества на претензию прибыл в место вручения 15.06.2021, однако 16.07.2021 возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

Индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представила в материалы дела письмо УФПС Московской области - АО "Почта России" (далее - Организация) от 03.11.2021 N 2.2.16.14.1/0161, в ответ на ее обращение, из которого следует, что ответ Общества 10.06.2021 N 378 на претензию Лубянской В.А. не передавался почтальону и, следовательно, не доставлен Лубянской В.А. ввиду ненадлежащего исполнения работником Организации своих обязанностей.

Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. не получила ответ Общества на претензию по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Общество в соответствии с пунктом 3.4 Договора направило индивидуальному предпринимателю Лубянской В.А. возражения относительно факта оказания услуг по Договору за апрель - май 2021 года.

Таким образом, суды удовлетворили иск, не исследовав надлежащим образом факты оказания услуг исполнителем по Договору, принятия их заказчиком без возражений, направления актов Обществу и получения их последним.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, установить факт, объем, период и стоимость оказания услуг по Договору, исследовать обстоятельства направления исполнителем заказчику актов об оказании услуг и возражения заказчика на предмет их своевременности и обоснованности, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-76669/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Судья

О.А. Бобарыкина