Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 13АП-1966/23 по делу N А56-76669/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2023 г.

Дело N А56-76669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Зайцев Д.С. по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: Захарова Д.А. по доверенности от 25.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1966/2023) ИП Виктории Александровны Лубянской на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-76669/2021, принятое

по иску ИП Виктории Александровны Лубянской

к ООО "Эко сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лубянская Виктория Александровна, ОГРНИП 318774600702167, ИНН 771570073158, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко сервис", ОГРН 1137847226483, ИНН 7810464878 (далее - Общество), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2021 N ИП01032021Л на оказание услуг (далее - Договор) и 3400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 18.07.2021, а также процентов, начисленных по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.08.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 18.10.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-76669/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-76669/2021 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Решением от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать консультационные услуги по выстраиванию продаж в компании заказчика (далее - услуги), а заказчик обязался оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с Договором и на основании заданий, направляемых заказчиком устно (по телефону) или письменно (по электронной почте).

По итогам оказания услуг за каждый месяц исполнитель передает заказчику результат оказания услуг в устной или письменной форме (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляет акт об оказании услуг (приложение N 1) с указанием сведений об оказанных услугах и результате, направляет его в двух подписанных экземплярах заказчику (формат факсимиле и электронный оборот актов в приоритете).

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения акта обязан рассмотреть акт и направить один подписанный экземпляр исполнителю, либо направить мотивированный отказ относительно качества и объема оказанных услуг с указанием причин отказа, выявленных недостатков и сроков для их устранения.

Допускается обмен электронными документами ежемесячно и оригиналами не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Вознаграждение исполнителя состоит из стоимости оказанных по Договору услуг в размере 150 000 руб. (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 5.2 Договора оплата услуг исполнителя производится в два этапа: первый этап - до 15-го числа каждого месяца включительно в размере 50% от фиксированной части, указанной в пункте 5.1 Договора; второй этап - до 30-го числа каждого месяца включительно (в феврале - до 28-го) в размере 50% от суммы фиксированного вознаграждения, указанной в пункте 5.1 Договора в течение 7 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.1 Договора оказание исполнителем услуг по Договору предусмотрено в период с 01.03.2021 по 01.03.2022.

В претензии от 31.05.2021 индивидуальный предприниматель Лубянская В.А., сославшись на оказание в рамках Договора услуг согласно актам оказанных услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, просила Общество уплатить 300 000 руб. за оказанные услуги.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. обратилась в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта оказания в марте - мае 2021 года услуг по Договору индивидуальный предприниматель Лубянская В.А. представила в материалы дела счета на оплату от 31.03.2021 N 458815959 на 150 000 руб., от 11.05.2021 N 6874924530 на 150 000 руб., от 01.06.2021 N 54402727 на 150 000 руб., а также подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 N ИП01032021Л и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2021 по 31.05.2021.

В материалы дела представлены платежные поручения от 31.03.2021 N 446, от 06.04.2021 N 463, от 09.04.2021 N 506, от 20.04.2021 N 527 о перечислении Обществом индивидуальному предпринимателю Лубянской В.А. всего 150 000 руб. за оказание консультационных услуг по выстраиванию продаж в компании за март.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за оказанные услуги в период с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021 акты направлены в адрес ответчика посредством электронных писем в электронной системе мгновенных сообщений Теlegramm. Истец направил в адрес ответчика соответствующие акты через почтовые отправления, включая акты сверки и письменные отчеты о проделанной работе с 01.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.05.2021 по 30.05.2021.

В ходе осуществления деловой переписки в электронной системе мгновенных сообщений Теlegramm между Конопацким Артемом Владимировичем, находящимся в должности генерального директора ООО "ЭКО СЕРВИС" ОГРН: 1137847226483 в период исполнения Договора, и ИП Лубянской Викторией Александровной ОГРНИП: 318774600702167, являющейся индивидуальным предпринимателем в период исполнения Договора, имелась возможность и способы выразить несогласие Ответчиком в отношении ненадлежащего исполнения оказания услуг. Такого несогласия направлено не было.

Учитывая практику ведения деловой переписки и документооборота в период с 01.03.2021 по 20.04.2021 в электронной системе мгновенных сообщений Теlegramm между Ответчиком и Истцом, у сторон уже имелся опыт обмена информацией, отказ от которого сторонами дела не заявлялся. Доказательств отказа от ведения деловой переписки в установленном формате по электронной системе мгновенных сообщений Теlegramm Ответчиком суду представлено не было.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора об отправке почтовых уведомлений и получение Ответчиком претензии и Актов оказания услуг за март, апрель, май 2021 г., РПО 14128159011654 от 01.06.2021 г., РПО EL194260591RU 01.06.2021 г. с описью вложений в адрес Генерального директора ООО "ЭКО СЕРВИС" Конопацкого Артема Владимировича; нотариально заверенная копия протокола осмотра доказательств от 14.09.2022, время начала осмотра 14 часов 27 минут по Московскому времени, подписанная Бобарыкиной Е.С. являющейся ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевой М.А., зарегистрированная в реестре N 78/92-н/78-2022-1-441 на 17 листах; нотариально заверенная копия протокола осмотра доказательств от 14.09.2022 время начала осмотра 17 часов 29 минут по Московскому времени, подписанная Бобарыкиной Е.С. являющейся ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Журавлевой М.А., зарегистрированная в реестре N 78/92-н/78-2022-1-444 на 7 листах.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Договора, вознаграждение исполнителя состоит из стоимости оказанных по Договору услуг в размере 150 000 руб. В силу пункта 5.2 Договора оплата услуг исполнителя производится в два этапа: первый этап - до 15-го числа каждого месяца включительно в размере 50% от фиксированной части, указанной в пункте 5.1 Договора; второй этап - до 30-го числа каждого месяца включительно (в феврале - до 28-го) в размере 50% от суммы фиксированного вознаграждения, указанной в пункте 5.1 Договора в течение 7 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции квалифицирован спорный договор как абонентский, поскольку оплата услуг за месяц по договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг. При этом условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает факт оказания ответчику услуг по Договору в спорный период подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела, с учетом предмета Договора, установленного пунктом 1.1 (консультационные услуги по выстраиванию продаж). Материалами дела не подтверждается обязанность исполнителя оказывать услуги заказчику в письменной форме.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего за период с 30.04.2021 по 18.07.2021 составили 3 400 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2022 года по делу N А56-76669/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Лубянской Виктории Александровны задолженность в размере 300 000 руб., проценты по состоянию на 18.07.2021 в размере 3 400 руб., с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 068 руб.

В период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория (01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева