Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2022 г. N Ф07-6317/22 по делу N А56-56576/2020

04 июля 2022 г.

Дело N А56-56576/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от Андреева Валентина Павловича - финансового управляющего Дождевой Зинаиды Ильиничны - представителя Прозорова В.А. (доверенность от 11.10.2021), от Дождевой Зинаиды Ильиничны представителя Сивого Д.А. (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А56-56576/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Дождевой Зинаиды Ильиничны.

Решением от 12.10.2020 Дождева З.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение от 12.10.2020 отменено в части признания Дождевой З.И. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении ее процедуры реализации имущества гражданина; в этой части принят новый судебный акт - в отношении Дождевой З.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2022, в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина утвержден план реструктуризации долгов Дождевой З.И. в представленной финансовым управляющим редакции.

В кассационной жалобе залоговый кредитор публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) просит отменить определение от 28.09.2021 и постановление от 09.03.2022, вынести по делу новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Податель жалобы полагает, что разработанный план реструктуризации долгов не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественного погашения его требования, как залогового кредитора.

Банк указывает, что срок реализации плана реструктуризации долгов, утвержденный в отсутствии согласия собрания кредиторов, должен составлять не более, чем два года в силу части 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), тогда как в данном случае утвержден план реструктуризации долгов в течение трех лет.

Банк настаивает на том, что суды должны были вынести определение об отказе в утверждении плана в силу указанных выше нарушений, в соответствии с положениями статьи 213.18 Закона о банкротстве.

В отзывах финансовый управляющий и должник просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители финансового управляющего и Дождевой З.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, финансовым управляющим 11.08.2021 направлено уведомление кредиторам о проведении заочного голосования, в том числе, об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов и предложено в срок не позднее 17.09.2021 заполнить бюллетень для голосования.

В протоколе собрания кредиторов должника от 20.09.2021 N 1 отражено, что собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием заполненных бюллетеней.

В этой связи финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 303 694 руб., в том числе 283 300 руб. основного долга и процентов и 20 394 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское ГП, ГП Янино-1, Голландская, д. 8, корп. 1, кв. 8, а также требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" в сумме 47 044 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Монета плюс" в сумме 35 000 руб.

По условиям плана реструктуризации долгов должник обязуется полностью погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в течение 36 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в плане.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что разработанный должником план реструктуризации задолженности соответствует требованиям Закона о банкротстве и в этой связи утвердил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно отметил, что в данном случае план реструктуризации отвечает основным целям введения главы X Закона о банкротстве "Банкротство гражданина" - соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, и направлен на сохранение баланса интересов сторон и соблюдение конституционного права должника на жилье.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если собранием кредиторов план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В данном случае план реструктуризации долгов Дождевой З.И. не содержит положений относительно удовлетворения требований Банка за счет реализации заложенного имущества, исполнение плана реструктуризации предполагается за счет заработной платы и пенсии должника.

Как установили суды, стоимость заложенной квартиры Дождевой З.И. значительно превышает размер ее задолженности перед Банком и при этом план реструктуризации предполагает полное погашение задолженности перед указанными выше кредиторами, в том числе перед Банком.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах Банк не приводил доводы о нарушении должником графика погашения задолженности, установленного планом.

Апелляционный суд также верно отметил, что в рассматриваемой ситуации утверждение плана реструктуризации долгов Дождевой З.И., являющейся пенсионером по возврасту, в том числе учитывает право должника на жилье, которого она могла бы лишиться в случае отказа в утверждении плана и реализации квартиры в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что условия плана реструктуризации долгов направлены на соблюдение баланса интересов сторон, максимально возможное удовлетворение требований кредиторов и фактически не нарушают права Банка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А56-56576/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая К.Г. Казарян А.Э. Яковлев