Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-41396/21 по делу N А56-56576/2020

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-56576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от финансового управляющего Андреева В.П.: представитель Прозоров В.А., по доверенности от 11.10.2021;

от Дождевой З.И.: представитель Федюшина И.Н., по доверенности от 06.12.2019;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41396/2021) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу N А56-56576/2020, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Андреева Валентина Павловича в деле о несостоятельности (банкротстве) Дождевой Зинаиды Ильиничны (дата рождения 17.09.1951 г., место рождения г.Ленинград; адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул.Седова д.97, корп.5, кв.10; ИНН 782573124024; СНИЛС 021-551-980 24),

УСТАНОВИЛ:

Дождева Зинаида Ильинична (далее - должник, Дождева З.И.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 24.07.2020.

Решением арбитражного суда от 08.10.2020 Дождева З.И. признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович (далее - Андреев В.П.).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение арбитражного суда от 12.10.2020 по делу N А56-56576/2020 было отменено в части признания Дождевой З.И. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина; в этой части принят новый судебный акт - в отношении Дождевой З.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела после отмены решения суда от 12.10.2020 финансовый управляющий должником ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов, указав, что план реструктуризации задолженности был предложен должником, однако, собранием кредиторов указанный план утвержден не был, поскольку созванное по данному вопросу собрание кредиторов не состоялось.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина утвержден план реструктуризации долгов Дождевой З.И. сроком реализации - 36 месяцев в представленной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с принятым актом, кредитор ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк, заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в утверждении плана реструктуризации долгов Дождевой З.И. отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на то, что Банк является кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское ГП, ГП Янино-1, Голландская, д. 8, корп. 1, кв. 8, кадастровый номер N 47:07:1039001:5515.

По мнению подателя жалобы, утвержденный судом план реструктуризации долгов, вопреки требованиям законодательства о банкротстве, не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественное погашение за счет данного имущества требования залогового кредитора, в связи с чем данный план нарушает права и законные интересы Банка как залогодержателя.

Финансовый управляющий и должник представили письменный отзыв на апелляционную жалобы, в котором просят определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители финансового управляющего и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника были включены требования трех кредиторов на общую сумму 385 737,19 рублей, с отнесением их к третьей очереди удовлетворения. При этом, требования кредиторов первой и второй очереди не установлены; сведений о наличии неисполненных должником текущих обязательств не предоставлено.

В соответствии с анализом финансового состояния должника, отчетами финансового управляющего и документами, представленными гражданином, Дождева З.И. отвечает требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предъявляемым к гражданину, в отношении которого может быть утвержден план реструктуризации долгов.

В частности, должник трудоустроен, имеет постоянных доход, а также получает пенсию, ее общий ежемесячный доход составляет 34 634,06 руб., соответственно, способен осуществлять погашение требований конкурсных кредиторов в размере 10 858,82 руб. ежемесячно (согласно предложенному проекту плана реструктуризации долгов), с учетом необходимых ежемесячных расходов на проживание.

Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, Голландская улица, дом 8, корпус 1, квартира 13, площадью 32.70 кв.м., которое находится в залоге у ПАО "Совкомбанк", а также 18/40 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 97, корп. 5, литера. А, кв. 10, площадь: 58.70 кв.м., которое является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

Иного движимого и недвижимого имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу в порядке пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин не имеет.

Первое собрание кредиторов было проведено в заочной форме, дата окончания приема бюллетеней для голосования - 17.09.2021; в установленный срок в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени, в этой связи собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Вместе с тем, должником финансовому управляющему представлен план реструктуризации долгов (в редакции от 23.09.2021), который предполагает полное удовлетворение требований кредиторов в течение 3-х лет, ежемесячными платежами по 10 858,82 руб., не позднее 30 числа каждого месяца с даты утверждения плана реструктуризации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о том, что представленный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, а также учитывает наиболее эффективное использование имеющегося у должника имущества и источников его дохода, отвечает интересам должника и его кредиторов, требования которых по результатам реализации данного плана будут погашены в полном объеме. Кроме того, судом также было учтено отсутствие каких-либо возражений со стороны кредиторов должника относительно данного плана, в том числе в рамках проведенного финансовым управляющим собрания кредиторов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов рассматривается собранием кредиторов должника (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Перечень требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлен в статье 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 217.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В данном случае, как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.04.2021 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 303 694,00 руб., в том числе 283 300 руб. основного долга и процентов и 20 394 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское ГП, ГП Янино-1, Голландская, д. 8, корп. 1, кв. 8, кадастровый номер N 47:07:1039001:5515.

Кроме того, в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Югорское коллекторское агентство" в сумме 47 044 рублей и ООО "Экспресс Монета плюс" в сумме 35 000 рублей.

По условиям плана реструктуризации долгов должник обязуется полностью погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в течение 36 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, указанным в плане.

Как указывалось ранее, собранием кредиторов план реструктуризации долгов утвержден не был, поскольку созванное по данному вопросу собрание кредиторов не состоялось.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, и имеет финансовую возможность исполнять план реструктуризации долгов.

Доводы Банка о том, что утвержденный судом план реструктуризации не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественного погашения за его счет требований залогового кредитора ПАО "Совкомбанк", чем нарушаются права и законные интересы залогодержателя, отклонены апелляционным судом, поскольку представленный должником план реструктуризации предполагает полное удовлетворение требований всех кредиторов, что опровергает доводы ПАО "Совкомбанк" о нарушении его прав как залогодержателя, имеющего залоговые преимущества.

Кроме того, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не устанавливает запрет на внесение изменений (в порядке статьи 60 Закона о банкротстве) в уже утвержденный арбитражным судом план реструктуризации долгов гражданина, следовательно, возможность определить конкретный порядок и условия реализации залогового имущества в данном случае не утрачена.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и в такой ситуации законодатель предоставил должнику возможность выйти из кризисной финансовой ситуации путем восстановления своей платежеспособности через процедуру реструктуризации долгов или путем реализации его имущества и освобождения от бремени неисполнимых обязательств при условии его добросовестного поведения.

Таким образом, в делах о несостоятельности граждан необходимо соблюдать баланс интересов как кредиторов, обычно стремящихся удовлетворить свои требования пусть и не в полном объеме, но как можно скорее, так и интересы самого должника, заключающиеся в разрешении конфликтной ситуации с наименьшими потерями.

По мнению апелляционного суда, в данном случае утверждение плана реструктуризации долгов направлено на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении баланса интересов сторон, в том числе обеспечение прав должника на жилье.

Какие-либо доказательства, на основании которых можно было бы сделать вывод об отсутствии у должника реального намерения исполнить свои обязательства, воспользовавшись возможностью рассрочки погашения долгов, материалы дела не содержат и соответствующих доводов об этом апеллянтом не приведено.

Кроме того, в случае недобросовестного поведения должника в ходе выполнения плана реструктуризации его долгов или нарушения условий плана кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации (статья 213.23 Закона о банкротстве).

При данных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами Банка о нарушении его прав и интересов утвержденным планом реструктуризации долгов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 г. по делу N А56-56576/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова