Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-6496/22 по делу N А66-15001/2021

07 июля 2022 г.

Дело N А66-15001/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 07.07.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Михаила Львовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А66-15001/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", адрес: 171982, Тверская область, город Бежецк, Новая улица, дом 60А, ОГРН 1026901538102, ИНН 6906006718 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Михаилу Львовичу, ОГРНИП 310691311000017, ИНН 691369953721, о взыскании 192 076 руб. 72 коп. задолженности и 8608 руб. 51 коп. пеней за период с 15.12.2020 по 28.09.2021 по договору от 01.10.2020 N 276 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.01.2022 (принятым в виде резолютивной части 21.01.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Ильин М.Л., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 31.01.2022 и постановление от 24.03.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о доказанности факта оказания услуг являются ошибочными; акты по форме, определенной в приложении N 5 к Договору, не представлены; представленные в материалы дела акты, счета и счета-фактуры не согласованы с предпринимателем и не содержат наименование, количество и стоимость изготавливаемых изделий; суды не дали надлежащую оценку претензиям, в которых предприниматель ссылался на нарушение Учреждением договорных обязательств и отсутствие готовой продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение (исполнитель) и предприниматель Ильин М.Л. (заказчик) 01.10.2020 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению, упаковке, хранению и отгрузке изделий деревообработки (продукции) с использованием оборудования и сырья заказчика, а последний - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Цена и расчеты по Договору согласованы в разделе 7.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с выполненными работами в течение 30 банковских дней с момента отгрузки готовой продукции на основании выставленных счетов, счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ.

Согласно пунктам 7.2, 7.5 Договора стоимость изготовления единицы продукции определена в приложении N 1 (спецификации) к Договору и включает в себя постоянную (приложение N 1) и переменную (приложение N 2) составляющие. Переменная составляющая оплачивается на основании отдельных документов (счет-фактура, акт выполненных работ). Окончательная цена оказания услуг определяется как сумма постоянной и переменной составляющих по каждому виду продукции, утверждается сторонами ежемесячно и оформляется протоколом N 3 к Договору.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по Договору исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (пункт 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Учреждение оказало предпринимателю услуги на общую сумму 275 856 руб. 76 коп., в подтверждение чего представило акты об оказании услуг от 30.10.2020 N 00000428, от 30.11.2020 N 00000509, от 18.12.2020 N 00000556, счета-фактуры, протокол N 1 согласования постоянной части цены, протокол N 2 согласования переменной части цены и протокол N 3 согласования цены на услуги.

Учреждение выставило предпринимателю для оплаты счета от 30.10.2020 N 00000428 на сумму 83 780 руб. 04 коп., от 30.11.2020 N 00000509 на сумму 92 091 руб. 34 коп., от 18.12.2020 N 00000556 на сумму 91 607 руб. 38 коп.

В связи с допущенной в счете от 30.10.2020 N 00000428 технической ошибкой (не учтено приложение N 3) предпринимателю выставлен новый счет за тем же номером и тем же числом на сумму 92 158 руб. 04 коп.

Предприниматель платежным поручением от 05.11.2020 перечислил Учреждению 83 780 руб. 04 коп.

Поскольку оказанные услуги оплачены предпринимателем не в полном объеме, Учреждение направило в адрес последнего претензию от 03.03.2021 N 71/ТО/106/20-858 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав условия заключенного Договора, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводам, что представленные документы подтверждают факт надлежащего оказания Учреждением услуг по Договору и отсутствие у предпринимателя правовых оснований для отказа от подписания актов оказанных истцом услуг и их оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Установив, что предприниматель своевременно задолженность по оказанным услугам не уплатил, и руководствуясь пунктом 8.2 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали также обоснованным требование о взыскании начисленной на сумму долга неустойки.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск.

Как обоснованно указал апелляционный суд, то обстоятельство, что представленные в материалы дела счета и акты, направленные Учреждением в адрес предпринимателя, не были подписаны последним, не исключает обязанности ответчика оплатить фактически оказанные по Договору услуги.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Тверской области от 31.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А66-15001/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Михаила Львовича - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов