Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 14АП-1490/22 по делу N А66-15001/2021

г. Вологда

24 марта 2022 г.

Дело N А66-15001/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Михаила Львовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2022 года по делу N А66-15001/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (ИНН 6906006718, ОГРН 1026901538102; адрес регистрации: 171 982, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, Новая улица, дом 60А; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Михаилу Львовичу (ОГРНИП 310691311000017, ИНН 691369953721; адрес: Тверская область, Осташковский район, деревня Хитино, далее - предприниматель) о взыскании 200 685 руб. 23 коп., в том числе 192 076 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.10.2020 N 276 об оказании услуг по изготовлению, упаковке, хранению и отгрузке изделий деревообработки, 8 608 руб. 51 коп. неустойки за период с 15.12.2020 по 28.09.2021.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.01.2022 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование жалобы сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Учреждением (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) 01.10.2020 заключен договор N 276.

В соответствии с условиями заключенного договора Учреждение обязалось оказать услуги по изготовлению, упаковке, хранению и отгрузке изделий деревообработки (продукции) с использованием оборудования и сырья предпринимателя, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по изготовлению и упаковке продукции в соответствии с условиями договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 7 договора

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты от 30.10.2020 N 00000428, от 30.11.2020 N 00000509, от 18.12.2020 N 00000556 об оказании услуг, а также счета-фактуры, протоколы согласования постоянной части цены, протоколы согласования переменной части цены, протоколы согласования цены на услуги.

Учреждение выставило предпринимателю для оплаты счета от 30.10.2020 N 00000428 на сумму 92 158 руб. 04 коп., от 30.11.2020 N 00000509 на сумму 92 091 руб. 34 коп., от 18.12.2020 N 00000556 на сумму 91 607 руб. 38 коп.

В связи с допущенной в счете от 30.10.2020 N 00000428 технической ошибкой, ответчику выставлен новый счет за тем же номером и тем же числом.

Оказанные услуги оплачены предпринимателем не в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 192 076 руб. 72 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по указанному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Вопреки аргументам апеллянта, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе актами об оказании услуг от 30.10.2020 N 00000428, от 30.11.2020 N 00000509, от 18.12.2020 N 00000556, счетами, счетами-фактурами.

В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения предпринимателя по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, а равно иные доказательства в подтверждение довода о том, что услуги фактически не были оказаны. Требований о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения сторонами в указанный период ответчиком также не заявлено.

В этой связи то обстоятельство, что поименованные выше счета и акты, направленные Учреждением в адрес предпринимателя, не были подписаны последним, не исключает обязанности ответчика оплатить фактически оказанные по договору услуги.

При таких обстоятельствах требование Учреждения о взыскании с предпринимателя задолженности за оказанные истцом услуги правомерно удовлетворено судом.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2020 по 28.09.2021 в сумме 8 608 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 330 ГК РФ, пункта 8.3 заключенного договора, проверил расчет неустойки и признал его верным, а неустойку - подлежащей взысканию.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы неустойки не представлен.

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2022 года по делу N А66-15001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Михаила Львовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Н. Виноградов