Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-8186/22 по делу N А56-93659/2021

07 июля 2022 г.

Дело N А56-93659/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 07.07.2022 кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут Электроприбор" пл. 47 км. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А56-93659/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Азимут Электроприбор" пл. 47 км., адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив 47 км Приозерского шоссе, ОГРН 1044700568307, ИНН 4703025736 (далее - Товарищество), о взыскании 156 218 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, вынесенным в виде резолютивной части от 20.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение по делу изготовлено 10.01.2022.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2022 решение суда от 10.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ленинградской области и осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Ленинградской области на основании соглашения, заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами, от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности "Ленинградская область" (далее - Соглашение).

Компания разместила предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета "Вести" N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета "Вести" N 66 (4544)), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru.

Поскольку заявка на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО от Товарищества в установленные сроки в адрес истца не поступила, региональный оператор на основании пункта 8(38) Правил обращения с твердыми коммунальными отходам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) оказывал услугу по обращению с ТКО ответчику на условиях утвержденной типовой формы договора.

В соответствии с пунктом 5 типового договора, под расчетным периодом по договору понимается один месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги Регионального оператора до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Компанией направлены Товариществу акты оказанных услуг по почте и по электронной почте от 31.01.2021 N 56424, от 28.02.2021 N 56425, от 31.03.2021 N 56426, от 30.04.2021 N 56427, от 31.05.2021 N 56429, от 30.06.2021 N 56430, от 31.07.2021 N 56431.

Ссылаясь на то, что Товариществом не оплачены фактически оказанные истцом в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 услуги по обращению с ТКО, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Правила N 1156, устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Из материалов дела не следует, что Компания направляла Товариществу проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. К исковому заявлению приложен договор с иным лицом - садоводческим некоммерческим товариществом "Боровое М-1 и М-2".

Вместе с тем, в типовом договоре, на основании которого выставлены счета и оформлены акты, должно быть указано место (площадка) для сбора и забора ТКО.

Истец не представил сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО Товарищества в спорный период.

Согласно пункту 2.1 типового договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре.

Согласно пункту 2.2 типового договора, места накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза ТКО определяется согласно Приложению N 1 к договору.

Товарищество не было извещено Региональным оператором о месте расположения площадки для сбора ТКО, с которой на основании типового Договора Региональный оператор производит вывоз ТКО. Не было определено и место сбора ТКО, организованное органами местного самоуправления.

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений относительно конкретной муниципальной контейнерной площадки, определенной сторонами как место сбора ТКО ответчика.

Товарищество указывало, что забор мусора с территории Товарищества и с земельных участков членов Товарищества в спорный период (с 01.01.2021 по 31.07.2021) не производился.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Товарищество не согласилось с расчетом задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания возражения ответчика по расчету стоимости оказанных истцом услуг.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, не оценили возражения ответчика, не проверили расчет объема и стоимости оказанных истцом ответчику услуг и обоснованность периода, в течение которого они были оказаны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, тогда как исследование обстоятельств причинения вреда находится за пределами полномочий, предусмотренных в статье 286 АПК РФ, и их установление невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд кассационной инстанции усматривает правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, исходя из заявленных требований и возражений к ним дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным по делу доказательствам, установить объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг, период, в течение которого они были оказаны, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А56-93659/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

М.Г. Власова