Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-9219/22 по делу N А13-11336/2021

07 июля 2022 г.

Дело N А13-11336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карсановой Эльвиры Магометовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А13-11336/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 37, ОГРН 1153525001211, ИНН 3525340281 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карсановой Эльвире Магометовне, ОГРНИП 315352500029810, ИНН 352502699330, о возложении на ответчика обязанности осуществить снос (демонтаж) возведенного каркасного деревянного сооружения на свайно-винтовом фундаменте (веранды) на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202002:56 по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, расположенного в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой, XIX в." в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, Челюскинцев ул., 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Вологда ул. Мира, д. 17, расположен объект культурного наследия "Дом жилой, XIX в." (далее - объект).

Данный объект в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения. В едином государственном реестре объектов культурного наследия объект зарегистрирован за N 381310014190006.

Приказом Комитета от 30.12.2015 N 250-О утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой, XIX в.", расположенного по адресу: Вологда, ул. Мира, д. 17.

Приказом Комитета от 24.12.2018 N 436-0 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологда" (приложение 42) утверждены границы территории объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202002:56, находится в границах выявленного памятника археологического наследия "Культурный слой города Вологды в границах крепости XVI в.".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание, расположенное по адресу: г. Вологда ул. Мира, д. 17, с кадастровым номером 35:24:02006:50, и земельный участок по адресу: г. Вологда ул. Мира, д. 17, с кадастровым номером 35:24:02006:56 находятся в собственности ответчика.

В графе особые отметки установлен вид ограничения земельного участка предусмотренного статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с Приказом Комитета от 14.12.2018 N 436-0 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, -расположенных на территории Вологодской области".

Требования к осуществлению деятельности в границах объекта землеустройства предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Главным специалистом Комитета 01.10.2020 составлена служебная записка по факту возведения каркасного деревянного сооружения на свайно-винтовом фундаменте на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202002:56 по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17.

Проектная документация на согласование Комитета не поступала.

По данному факту специалистом Комитета проведено административное расследование по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2021 по делу N 5-54/2021, оставленным в силе решением Вологодского областного суда от 12.04.2021 N 7а-206/2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении предпринимателя прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения; ответчику объявлено устное замечание.

Указанным постановлением установлено, что в соответствии с техническим паспортом на здание по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, объект имеет основные габариты 38*18 м, аналогичные параметры установлены в охранном обязательстве, утвержденном приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 30.12.2015 N 250-О, и в предмете охраны, утвержденном приказом Министерства культуры РФ от 22.11.2013.

Согласно акту осмотра от 14.10.2020 в дворовой части здания с тыльной стороны пристроена деревянная каркасная конструкция размерами 15,0 х 9,40 м высотой от 2,26 до 4,7 метра, установленная на пяти винтовых сваях и бетонных блоках.

Карсанова Э.М. в нарушение требований пункта 1 статьи 5.1, пункта 2 статьи 36, пунктов 1 и 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ возвела веранду в границах территории объекта культурного наследия "Дом жилой, XIX в.", расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, и в границах территории объекта культурного наследия "Культурный слой Нижнего посада г. Вологды XVI - первой четверти XVIII веков" в период времени с августа 2019 года по октябрь 2020 года в отсутствие разработанной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и проведении работ, согласования указанной документации в уполномоченном органе, следовательно, без обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия при проведении работ.

Установлен факт совершения Карсановой Э.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр комплексного проектирования и обследования от 18.10.2020 по результатам выполнения работы: обследование прилегающей территории по адресу: г. Вологда ул. Мира, д. 17, сделан вывод о том, что каркасная веранда, опирающаяся на конструкцию террасы, во дворе здания не является капитальным строением.

В ходе осмотра объекта культурного наследия, проведенного главным специалистом Комитета 29.07.2021, выявлено, что пристройка (веранда) имеет законченный вид постройки, установлены двери и окна, внутри помещения установлены радиаторы отопления, проводятся работы по благоустройству.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая на то, что предприниматель оставила без удовлетворения требования о демонтаже веранды Комитет обратился в арбитражный суд с требованиями о сносе спорного объекта.

Суд первой инстанции признал требования Комитета законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные Комитетом исковые требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения ответчиком при возведении веранды требований законодательства об охране объектов культурного наследия установлен вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2021 по делу N 5-54/2021 и подтвержден материалами дела. Доказательств соответствия проведенных строительных работ по возведению спорной веранды требованиям статьи 45 Закона N 73-ФЗ предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что возведенный предпринимателем объект (веранда) подлежит демонтажу.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на отсутствие в деле каких-либо доказательств изменения внешнего облика объекта культурного наследия, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии вреда объекту охраны как необходимого условия для удовлетворения заявленных Комитетом исковых требований. Предприниматель указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы с целью установления наличия вреда объекту культурного наследия, что в свою очередь привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, предприниматель указывает на то, что судами не дана оценка доводам ответчика о возникновении негативных для здания памятника последствий в случае демонтажа спорной веранды, который в связи с этим не является единственно верным решением.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный объект возведен ответчиком с нарушением требований Закона N 73-ФЗ. Демонтаж спорного объекта направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А13-11336/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карсановой Эльвиры Магометовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Т.И. Сапоткина