Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-8124/22 по делу N А56-53924/2021

07 июля 2022 г.

Дело N А56-53924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Портной Т.И. (доверенность от 23.08.2021),

рассмотрев 07.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капитулы Ивана Никитича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-53924/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1037811014515, ИНН 7805059546 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Капитула Ивану Никитичу, ОГРНИП 318784700330070, ИНН 780250499061, о взыскании 1 124 116 руб. 87 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Капитула И.Н., указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по результатам открытого аукциона в электронной форме Администрация (заказчик) и Капитула И.Н. (поставщик) заключили контракт от 03.12.2019 N 0172200001419000134 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и установку малых архитектурных форм для посадки цветов (далее - товар) по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, "Нарвские триумфальные ворота", а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный и установленный товар.

Общая цена контракта составила 2 040 360 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 25.12.2019.

Товар должен быть поставлен и установлен не позднее 25.11.2019.

Гарантия качества на поставляемый товар - не менее 12 месяцев со дня поставки. Устранение недостатков, дефектов в течение гарантийного срока осуществляется за счет средств поставщика (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта проверка поставленного поставщиком товара и выполненных работ по установке товара в части соответствия его условиям контракта, осуществляется путем проведения заказчиком экспертизы. Для проведения экспертизы соответствия качества поставляемых товаров и выполненных работ по установке в части их соответствия условиям контракта заказчик имеет право создать комиссию, привлечь эксперта, экспертную организацию.

В нарушение условий контракта товар был поставлен поставщиком только 17.03.2020 (просрочка составила 104 дня).

По истечении 5 месяцев с момента поставки товара, в ходе эксплуатации были обнаружены скрытые недостатки товара, что подтверждается отчетом строительно-технической экспертизы от 27.10.2020 N 9224-Н, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр оценки и экспертиз".

Выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что является существенным нарушением требований к качеству поставляемого товара. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте "Малые архитектурные формы для посадки цветов", согласно локальному сметному расчету N 1 экспертного отчета составляет 1 124 116 руб. 87 коп.

Администрацией в адрес Капитулы И.Н. была направлена претензия от 24.11.2020 N 01-10-4378/20-0-0 об устранении в срок до 15.12.2020 выявленных дефектов товара, либо их замене на товар с аналогичными техническими характеристиками, с приложением экспертного отчета, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском.

Судами заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик осуществляет поставку товара в строгом соответствии со спецификацией товара (приложение N 1), определяющей объем, содержание товара и другие, предъявляемые к нему требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость товара, сроки его поставки и другие требования.

Поставщик гарантирует заказчику соответствие качества товара требованиям настоящего контракта по составу и качеству, всем действующим стандартам, установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемых элементов благоустройства (пункт 4.1 контракта).

Суды обеих инстанций установили, что гарантий срок на оборудование, согласно пункту 7.19 контракта, составляет 20 месяцев с момента подписания заказчиком документа о его приемке, из чего следует, что гарантийный срок на него истекает 17.11.2021; из представленного рекламационного акта, отчета по исследованию малых архитектурных форм следует, что выявленные недостатки зафиксированы в период действия гарантийного срока.

Судами правомерно были отклонены ссылки ответчика на случайное повреждение товара, а также на повреждение при засыпке поставленных малых архитектурных форм землей, поскольку бремя доказывания случайного повреждения товара в период гарантийного обязательства возлагается на поставщика (часть 2 статьи 476 ГК РФ); товар изготавливался и поставлялся с целью, предполагающей засыпку землей для высадки растений и должен был соответствовать своему назначению.

Размер заявленной суммы убытков подтверждается приложенным к экспертному отчету локальным сметным расчетом о стоимости устранения недостатков, который ответчиком не оспорен. Доказательств устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока ответчиком не представлено.

Судами также отмечено, что от проведения судебной экспертизы с целью установления причин возникновения выявленных недостатков товара в период гарантийного срока ответчик уклонился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-53924/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капитулы Ивана Никитича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова