Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-7922/22 по делу N А56-55561/2020

07 июля 2022 г.

Дело N А56-55561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Каменского Дмитрия Сергеевича - Бутырина Е.Д. (доверенность от 01.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "Днепропетровский" Алексеевой А.В. (доверенность от 30.07.2020),

рассмотрев 07.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каменского Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А56-55561/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каменский Дмитрий Сергеевич, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700028640 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "Днепропетровский", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 14, литера Б, помещение 3-Н, кабинет 40, ОГРН 1097847075688, ИНН 7816461721 (далее - Общество), о взыскании по договору от 27.09.2019 N Д14/19 на разработку дизайн-проекта 470 250 руб. долга по оплате 3-го и 4-го этапов; 30 566 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.06.2020 за нарушение сроков оплаты услуг; неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.06.2020 по дату его погашения; а также просил взыскать 50 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.09.2020 к рассмотрению в рамках настоящего дела принят встречный иск Общества о взыскании с Предпринимателя 940 500 руб. неотработанного аванса, 237 006 руб. неустойки, начисленной за период с 14.03.2020 по 18.07.2020 за нарушение сроков оказания услуг, а также 1618 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2020 по 31.07.2020.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, требования Предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021 решение от 08.12.2020 и постановление апелляционного суда от 08.04.2021 отменены; дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2022, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано, встречные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению подателя жалобы, факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен договор от 27.09.2019 N Д14/19 на разработку дизайн-проекта, по условиям которого исполнитель обязался разработать дизайн-проект интерьера коворкинг пространства по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 14, литера Б.2 (1-й, 2-й, 3-й этажи), а заказчик - оплатить работы по разработке дизайн-проекта.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ по разработке дизайн-проекта - 75 рабочих дней с момента уплаты Обществом предусмотренного пунктом 3.2.1 договора аванса.

Стоимость работ составила 1 881 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора виды работ, объем, содержание и срок разработки проектной документации определены в задании на проектирование, графике выполнения работ и техническом задании, являющимися соответственно приложениями N 1, 2 и 3 к договору.

В задании на проектирование (приложение N 1 к Договору) стороны по каждому этапу согласовали перечень подлежавших выполнению работ и то, что считается результатом их выполнения.

Согласно заданию на проектирование работы по договору включают в себя планировочное решение (1-й этап), объемно-проектное решение 1-го этажа (2-й этап), объемно-проектное решение 2-го этажа (3-й этап), объемно-проектное решение 3-го этажа (4-й этап) и рабочий проект (5-й этап).

Пунктом 3.2 договора стороны установили порядок уплаты Обществом указанной суммы: 470 250 руб. - в течение 3 календарных дней после подписания Договора, 470 250 руб. - после согласования заказчиком 2-го этапа работ, 470 250 руб. - после согласования заказчиком 4-го этапа работ, 470 250 руб. - не позднее 5 календарных дней после полного завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 5-му этапу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора результаты каждого из этапов работ представляются заказчику на утверждение вместе с экземпляром актов сдачи-приемки работ согласуемого этапа.

После получения результатов работ заказчик обязан принять и оплатить результаты работы, либо направить исполнителю письменный отказ от их приемки с указанием перечня несоответствия результата этапа условиям Договора (пункт 4.3. договора).

В случае ненаправления заказчиком подписанного экземпляра акта сдачи-приемки работ по согласуемому этапу по истечении 5 рабочих дней с момента его получения и непредоставления письменного отказа в этот срок, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком (пункт 4.4 договора).

При нарушении срока оплаты работ заказчик за каждый день просрочки уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе отдельных этапов работ, исполнитель за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора Общество уплатило Предпринимателю 940 500 руб. в качестве предоплаты за 1 и 2 этапы.

Посчитав, что долг Общества по оплате 3-го и 4-го этапов работ по договору составил 470 250 руб., Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 470 250 руб. долга и неустойки за нарушение срока оплаты этих работ.

Общество, полагая, что Предприниматель не исполнил обязательства по договору, направило ему уведомление от 10.07.2020 N 22 об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть 940 500 руб. аванса и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку Предприниматель не вернул уплаченный по договору аванс и не уплатил неустойку, Общество в рамках настоящего дела подало встречный иск, о взыскании с Предпринимателя 940 500 руб. аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной до даты расторжения договора (18.07.2020), и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с даты расторжения договора до 31.07.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований Предпринимателя, удовлетворив встречные исковые требования Общества.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе электронную переписку сторон, установив, что результат работ не был передан Обществу в установленном договором порядке, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Предпринимателя и взыскали с него в пользу Общества неотработанный аванс.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Факты нарушения Предпринимателем срока выполнения работ по договору и ненадлежащего исполнения своих обязательств установлены судами и подтверждается материалами дела.

В связи с этим вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным по праву и размеру.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А56-55561/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каменского Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова