Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2022 г. N Ф07-9565/22 по делу N А56-25643/2021

12 июля 2022 г.

Дело N А56-25643/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от Государственного бюджетного учреждения спортивная школа Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ароновой Д.З. (доверенность от 01.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "АТК КОНСТРАКШН" Большаковой Е.В. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А56-25643/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТК КОНСТРАКШН", адрес: 198411, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 86, лит. Б, пом. 16, ОГРН 1187847002430, ИНН 7819038144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению спортивная школа Красногвардейского района Санкт-Петербурга, адрес: 195030, Санкт-Петербург, Отечественная ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1037816019295, ИНН 7806105001 (далее - Учреждение), о признании недействительным решения от 14.12.2020 N 955 об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контракта от 27.10.2020 N СШ-52/20 (далее - Контракт), взыскании 327 661,57 руб. задолженности по Контракту, 2320,93 руб. пени за просрочку оплаты, начисленной за период 26.01.2021 по 16.03.2021, 1000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 233 000 руб. задолженности, 2320,93 руб. пеней, 6840 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды незаконно и необоснованно возложили бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ на подрядчика при наличии доказательства направления заказчику уведомления о готовности работ и при отсутствии доказательств наличия мотивированного отказа от подписания одностороннего акта о приемке выполненных работ; суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о признании отказа от Контракта недействительным, поскольку отказ заказчика от исполнения Контракта после фактического выполнения работ является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило оставить ее без удовлетворения, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту здания Бельевой, расположенной на территории спортивной базы "Красногвардеец" по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Толмачев, Набережная ул., д. 27, для Учреждения для нужд Санкт-Петербурга в 2020 г.

Твердая цена Контракта составила 355 293,44 руб. (пункт 3.1).

Срок выполнения работ по Контракту - 30 календарных дней с момента передачи подрядчику объекта для выполнения работ по акту. Объект передается заказчиком подрядчику в течение 3 дней с даты заключения Контракта (пункт 2.7).

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (пункт 2.8 Контракта).

Согласно пункту 7.4 Контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче в эксплуатацию объекта, приступает к проверке и приемке результата работ. Приемка работ и подписание акта (-ов) приемки выполненных работ (форма N КС-2) осуществляется в течение 5 рабочих дней.

Сроки и порядок оплаты выполненных работ установлены пунктом 3.5 Контракта, согласно которому работы должны быть оплачены в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта (-ов) приемки выполненных работ (форма N КС-2).

Согласно пункту 8.5.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн руб. (пункт 8.5.4 Контракта).

Пунктами 8.9, 8.10 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Расторжение Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письмом от 27.11.2020 N 3 Общество уведомило Учреждение об окончании выполнения работ по Контракту.

В результате приемки заказчик отказался от подписания актов выполненных работ формы N КС-2 по Контракту и изготовил соответствующий мотивированный отказ от 01.12.2020 N 882 с указанием выявленных недостатков и срока их устранения - 07.12.2020.

По результатам обследования от 08.12.2020 рабочей комиссией по приемке выполненных ремонтных работ был составлен рекламационный акт по Контракту, которым подтверждено наличие недостатков, не исправленных ранее по оговоренным замечаниям, а также указано на необходимость исключения данных позиций из исполнительной документации (указано на уменьшение стоимости работ); срок на устранение недостатков составил 4 рабочих дня.

Обществом 11.12.2020 в электронном виде был направлен ответ на рекламационный акт и отредактированная исполнительная документация с коррекцией в сторону уменьшения стоимости работ по пяти пунктам рекламационного акта, а также с указанием на то, что два пункта рекламационного акта не являются недостатками работ, так как выполнены в соответствии с распоряжением заказчика. Заказчик подтвердил получение этого письма. Повторно документы направлены почтой.

С учетом уменьшения по требованию заказчика объемов выполненных работ (в соответствии с рекламационным актом), стоимость Контракта составила 327 661,57 руб.

После предъявления выполненных работ к приемке и направления исполнительной документации (актов по формам N КС-2, КС-3 и иной сопроводительной документации) для приемки и подписания (документы о направлении почтой приложены), от заказчика не было получено ни подписанных с его стороны актов выполненных работ формы N КС-2, ни справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, ни какого-либо отказа от их подписания, ни новых требований.

Учреждение 14.12.2020 приняло решение N 955 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта (далее - Решение), в котором указало, что предусмотренные Контрактом работы не выполнены в полном объеме, подрядчиком в установленный срок не устранены выявленные недостатки.

Общество посчитало такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку выявленные и устраненные недостатки выполненной работы не являлись существенными и неустранимыми, не препятствовали использованию результата работ, который подлежал оплате заказчиком.

После устранения всех недостатков и соразмерного уменьшения цены Контракта по требованию заказчика (уведомление о приемке работ получено Учреждением 18.12.2020 согласно отчету об отслеживании отправления), Учреждение в течение 5 рабочих дней (до 25.12.2020 включительно) приемку работ не произвело, о дополнительных недостатках не сообщило и акт выполненных работ по форме N КС-2 не подписало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признав подтвержденными факты наличия недостатков выполненных работ и невыполнения работ в установленный Контрактом срок, что явилось законным основанием для принятия Учреждением Решения в соответствии с пунктом 8.10 Контракта, учтя недоказанной истцом стоимость выполнения работ на сумму 327 661,57 руб., отказ сторон от назначения по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 453, 715, 720, 723, 740, 746, 753, 755 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части признанной ответчиком стоимости работ в размере 233 000 руб., а также в части взыскания с ответчика 2320,93 руб. пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что заказчик правомерно отказался от приемки работ и исполнения Контракта по основаниям, указанным в Решении, однако посчитал факт выполнения истцом работ на 233 000 руб. доказанным и признанным заказчиком, поэтому удовлетворил иск в части взыскания указанной задолженности по Контракту.

Апелляционный суд посчитал, что задолженность по Контракту взыскана обоснованно, в удовлетворении иска в части признания незаконным Решения Учреждения отказано правильно.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Общество выполнило работы с недостатками, в установленный и согласованный сторонами срок (до 14.12.2020) недостатки работ не устранило, поэтому Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Составленные подрядчиком 09.12.2020 в одностороннем порядке акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами факта выполнения работ в полном объеме, так как они составлены при наличии не устраненных недостатков в работах и по истечении срока для их устранения, установленного заказчиком в мотивированном отказе от 01.12.2020 N 882 и рекламационном акте от 09.12.2020.

Таким образом, суды правомерно применили положения пункта 1 статьи 755 ГК РФ, возложив бремя доказывания надлежащего выполнения работ по Контракту на истца, поскольку им не представлены доказательства соответствия выполненных работ техническим требованиям, установленным Контрактом.

Поскольку Обществом не оспорен факт выполнения работ с отклонениями от Контракта, от проведения по делу судебной экспертизы истец отказался, суды обоснованно признали односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта правомерным, а требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в признанном ответчиком размере (233 000 руб.).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами правил исследования и оценки доказательств и ввиду положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А56-25643/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК КОНСТРАКШН" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова О.К. Елагина