Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2022 г. N Ф07-6024/22 по делу N А26-3663/2021

11 июля 2022 г.

Дело N А26-3663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А26-3663/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - АО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал", адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - АО "ПКС-Водоканал"), о взыскании 90 751 руб. 05 коп. ущерба, причиненного имуществу в результате производства восстановительных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, иск удовлетворен в заявленном размере.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, АО "ПКС-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие указателей о наличии линий электропередач, проложенных под землей. Считает, что размер причиненного ущерба не доказан, и судами не дана оценка доводу ответчика о том, что для восстановления работ необходима одна соединительная муфта вместо четырех. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

АО "ПСК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО "ПСК" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых им осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии в Республике Карелия, в том числе в Петрозаводске.

Сотрудниками Прионежского электросетевого участка АО "ПСК" 04.10.2020 обнаружен факт повреждения кабельной линии 0,4 кВ на участке от распределительного устройства 0,4 кВ (РУ-0,4кВ) трансформаторной подстанции N 7 (ТП-7) до вводно-распределительного устройства 0,4кВ (ВРУ-0,4кВ) дома N 15 по улице Птицефабрика Петрозаводска.

Согласно акту о технологическом нарушении от 04.10.2020, при производстве земляных работ с применением землеройной техники по копке траншеи для восстановительных работ на водопроводных сетях, ремонтной бригадой РКС АО "ПКС-Водоканал" повреждена кабельная линия 0,4 кВ.

Указанный акт подписан представителем АО "ПКС-Водоканал" Семеновым В.С., являющимся слесарем аварийно-восстановительных работ 4-го разряда участка по ремонту и перекладке сетей службы по ремонтам.

Факт повреждения имущества подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 и служебной запиской от 09.10.2020.

В материалы дела представлен ордер от 08.10.2020 на производство земляных работ (авария на сетях водопровода) по адресу: Петрозаводск, улица Птицефабрика, дом 2, выданный Администрацией Петрозаводского городского округа сроком действия с 05.10.2020 по 31.10.2020.

Производство земляных работ с АО "ПСК" не согласовывалось.

В результате указанного происшествия имуществу истца причинен ущерб в размере 90 751 руб. 05 коп. Повреждения на кабельной линии истцом были устранены собственными силами.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены смета на выполненные работы по восстановлению кабельной линии, путевые листы на транспорт, приказ от 10.01.2019 N 6-1 "О введении тарифов на автотранспортные услуги", товарная накладная на закупку материалов.

Полагая, что АО "ПКС-Водоканал" является лицом ответственным за причинение убытков, АО "ПСК" обратилось к нему с претензией от 01.12.2020 о добровольном возмещении стоимости причиненного ущерба, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков и удовлетворил иск о взыскании убытков в виде стоимости понесенных расходов по ремонту кабеля.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 10 Правил N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проводить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Как усматривается из материалов дела, обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что повреждение кабеля произошло в результате проведения земляных работ техникой ответчика, что зафиксировано в акте от 04.10.2020 в присутствии представителя ответчика Семеновым В.С.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, в силу пункта 2.4.24 которых перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Однако, в нарушение указанных норм, ответчик не только не вызвал представителей организаций, указанных в ордере на производство работ, но и в нарушение абзаца второго пункта 2.4.24 указанного приказа продолжил свои работы без соблюдений требований, указанных в пункте приказа.

Ответчик указывает, что для производства работ по устранению аварии на сетях водопровода по адресу: Петрозаводск, улица Птицефабрика, дом 2, им получен ордер на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа. При этом АО "ПСК" в указанном листе отсутствует.

Вместе с тем, как правильно указано судом, согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности истцу поврежденной кабельной линии 0,4 кВ (инв. N П02400001) на участке кабельной линии от распределительного участка (РУ)-0,4 кВ трансформаторной подстанции N 7 (ТП-7) до вводно-распределительного устройства - 0,4 кВ дома N 15 по вышеуказанному адресу подтверждается инвентарной карточкой от 01.01.2007 N П02300001 и сторонами не оспаривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кабельная линия повреждена в связи с выполнением ответчиком аварийно-восстановительных земляных работ с использованием землеройной техники при копке траншеи для восстановительных работ на водопроводных сетях в выходной день (04.10.2020), что подтверждается актом от 04.10.2020.

Стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ определена путевыми листами приказом от 10.01.2019 N 6-1 "О введении тарифов на автотранспортные услуги", товарной накладной на закупку материалов, а также сметой на выполнение работ, согласно которой затраты истца составили 90 751 руб. 05 коп.

В соответствии с ордером на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа от 08.10.2020 АО "ПКС-Водоканал" должно было до начала производства работ провести их согласование с АО "ПСК", владеющим спорным объектом электросетевого хозяйства, за выдачей ордера последнее обратилось в первый рабочий день, что подтверждается ордером, выданным сроком действия с 05.10.2020 по 31.10.2020.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению земляных работ без согласия АО "ПСК" и возникшими у истца убытками в виде расходов на восстановление поврежденной кабельной линии.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил N 160, для линий электропередач устанавливаются охранные зоны, границы которых определяются организацией, владеющей ими на праве собственности или ином законном основании. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет правообладателя кабельной линии предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информации о соответствующем правообладателе, а также необходимости соблюдения определенных ограничений.

Аналогичные правила содержались в Правилах охраны электрических сетей до 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667.

Из системного анализа положений Правил N 160 и Правил N 667 следует, что обязанность по установлению охранной зоны для охраны кабельных линий электропередач возложена на именно организации и граждан, эксплуатирующих эти кабельные линии.

Вопреки доводам ответчика кабельная линия в месте разрытия была обозначена (для предупреждения) красным кирпичом в соответствии с вышеприведенными Правилами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А26-3663/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов